Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7177/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "Премиум" Сушко А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления защитника ООО "Премиум" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 октября 2017 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Премиум"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 октября 2017 г. N *** ООО "Премиум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "Премиум" Сушко А.В. подана жалоба с указанием на то обстоятельство, что постановление должностного лица было направлено по адресу: *** не могло быть своевременно получено ООО, поскольку с 16 октября 2017 г. ООО стало находиться по новому адресу ***, офис 11, 11 декабря 2017 г. новый арендатор нежилого помещения ООО "***" предало ООО "Премиум" ранее поступившую на его имя корреспонденцию, после чего жалоба подана 13 декабря 2017 г, что, по мнению заявителя, не учтено при вынесении определения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Премиум" Г*** Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Премиум" Г*** Е.Ю, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 октября 2017 г. N *** направлялось ООО "Премиум" в установленном законом порядке по надлежащему адресу и после неудачной попытки вручения получено отправителем 26 октября 2017 г, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580416685815 (л.д. 45). Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы истек 07 ноября 2017 г.

Жалоба ООО "Премиум" подана в приемную Перовского районного суда г. Москвы 19 марта 2018 г, с пропуском приведенного выше десятидневного срока.

По материалам дела ООО "Премиум" в нарушение установленного порядка не вносило изменения в свидетельство о регистрации ТС с указанием нового места нахождения, в связи с чем доводы жалобы не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах сведения об изменении места нахождения ООО "Премиум" основанием для иного вывода по делу не являются, поскольку оснований полагать, что у ООО "Премиум" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица в десятидневный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов