Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7199/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" - Смирновой И.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Постановление N 10-35/431 государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФР от 03 апреля 2017 года в отношении ОАО "РЖД по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" Смирновой И.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу N 10-35/431 от 03 апреля 2017 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, представитель ОАО "РЖД" Смирнова И.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" Попову Е.А, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ОАО "РЖД" с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении юридического лица или его представителя о дате и времени слушания, назначенного на 29 ноября 2017 года в 12 час. 30 мин, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе представителя ОАО "РЖД" судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "РЖД" - Смирновой И.В. направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов