Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7204/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К*** М.В. на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" С*** К.В. от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Т*** А.Ю. от 22 декабря 2017 года в отношении К***, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 19 декабря 2017 года собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ****, К*** М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 22 декабря 2017 года постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба К** М.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, К*** М.В. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Тверского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе К*** М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

К*** М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановления, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи Тверского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая К*** М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 18 декабря 2017 года в 10 часов 55 минут, по адресу: Москва, ул. Петровские Линии, д.**, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является К*** М.В, разместил на специальном парковочном месте для грузового транспорта платной городской парковке N *** указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Подпунктом 2.1.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта), помимо прочего, транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Согласно подпункту 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, на городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства ( пункт 1.4 названных Правил), а специальным парковочным местом для грузового транспорта - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 1,5 тонны ( пункт 1.4(2) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, К*** М.В, вменяется в вину размещение названного транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке N *** на месте, предназначенном для грузового транспорта, в отсутствие факта оплаты.

Между тем анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что К*** М.В. нарушен установленный подпунктом 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, запрет на размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу подпункта 2.9.2 вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах выводами о том, что совершенное К*** М.В. деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе производства по данному делу данные доводы приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судом не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно Приказу Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 сентября 2017 N 61-02-370/7 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К*** М.В. к административной ответственности) адрес: Москва, ул. Петровские линии, д** входит в перечень специальных парковочных мест для грузового транспорта, что также подтверждается ответом на запрос суда первой инстанции из ГКУ Москвы ЦОДД Правительства Москвы с представленной схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой у дома ** по ул. Петровские линии организована платная парковка для грузового транспорта, о чем установлена дорожный знак 6.4 с табличками 8.4.1 (вид транспортного средства) и 8.8 (платные услуги).

Между тем, должностными лицами и судьей суда первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, не обсужден вопрос о правомерности квалификации действий К** М.В. по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного К*** М.В. деяния на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 19 декабря 2017 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений учреждения от 22 декабря 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, вынесенные в отношении К*** М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N *** от 29.08.2017.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении К** М.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 07 мая 2018 года, постановление N **** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 22 декабря 2017 года в отношении К*** отменить. Жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев