Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7231/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Прошкина В.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

"Жалобу Прошкина В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД Росси по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Прошкин В.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Прошкин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что прилагать копию постановления при подаче на него жалобы не требуется.

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Прошкина В.В. - Кузнецова С.Н, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД Росси по г. Москве от 00.00.0000 года Прошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Прошкина В.В. на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Также представленные материалы не свидетельствуют о том, что заявитель обращался в административный орган с заявлением о выдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Прошкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов