Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7242/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора ГКУ АМПП *** К.В. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 14.03.2018 в редакции определения об исправлении описки от 29.05.2018, которым отменены постановление N *** контролера-ревизора ГКУ АМПП от 26.08.2017 и решение ГКУ АМПП от 20.09.2017 в отношении ООО "Алев-транс" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Алев-транс" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП 26.08.2017, оставленным 20.09.2017 без изменения решением вышестоящего должностного лица, ООО "Алев-транс" признано виновным по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание 2500 рублей, за то, что *** в *** часов, по адресу: ***, водитель автомобиля "***", г.р.з.***, собственником которого является ООО "Алев-транс", разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы 14.03.2018 указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алев-транс" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер-ревизор ГКУ АМПП обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель ООО "Алев-транс" не явился, защитника не направил, Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителей, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Алев-транс" деяние было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 25 августа 2017 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "Алев-транс" к административной ответственности истек 25 октября 2017 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Алев-транс" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 14 марта 2018 г. в редакции определения об исправлении описки от 29.05.2018 в отношении ООО "Алев-транс" по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора ГКУ АМПП *** К.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.