Решение Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 7-7248/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Асмодей+" Ерховой И.Ф. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 15 декабря 2017 г. N***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Асмодей+"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 15 декабря 2017 г. N***ООО "Асмодей+" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Асмодей+" Ерхова И.Ф. обратилась в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, целевое использование земельного участка не менялось, увеличение строительных объемов незавершенного реконструкцией здания не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу ООО "Асмодей+".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО Г*** О.С, П*** О.Р, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона города Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером площадью ***площадью***кв.м. переданном в аренду ООО "Асмодей+" для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации универсального магазина с подземной автостоянкой договором аренды земельного участка от27.01.2000 N *** сроком по 27.01.2010г. (статус договора действующий) размещается ООО "Асмодей+", являющееся правопреемником ЗАО "Асмодей+", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования согласно выписке ЕГРЮЛ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 21.12.2016г. земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации универсального магазина с подземной автостоянкой.

Земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3497 кв.м, предоставленного ЗАО "Асмодей" договором аренды от 27.01.2000г. N *** сроком по 27.01.2010г. для эксплуатации здания магазина продовольственных товаров и земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***кв.м, ранее предоставленного ЗАО "Асмодей" договором аренды от 22.02.2007г. N *** сроком по 22.02.2008г. для размещения стройплощадки на период реконструкции и нового строительства универсального магазина с подземной автостоянкой на прилегающей участке (статус- не действует).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 27.01.2000 *** (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2006) земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации универсального магазина, подземной автостоянкой.

В соответствии с п. 5.7 и п. 5.13 договора аренды от 27.01.2000 N *** арендатор обязан использовать земельный участок, в соответствии с условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (в т.ч. архитектурно-градостроительных) для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

По данным портала Росреестра на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание (магазин) ОКС: *** площадью *** кв.м. с адресным ориентиром: ***, (запись о регистрации права собственности от 10.12.2015г. N ***) 1986 года постройки.

Также по данным ИС РЕОН и портал Росреестра имеются сведения о наличии на указанное здание ОКС: *** площадью 2 749,1 кв.м. с адресным ориентиром: ***.

Согласно разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 20.03.2013г. N *** общая площадь объекта ***кв.м. предельное количество этажей - 2 + подземный, торговая площадь - ***кв.м, площадь подземной автостоянки на 98 м/ мест - ***кв.м.

Согласно Градостроительного плана земельного участка N *** общая площадь объекта ***кв.м, предельное количество этажей - 2 + подземный, основные виды разрешенного использования земельного участка:объекты размещения организаций розничной торговли, продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01); объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей стоянок (3004 09).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположенореконструированное здание с подземной автостоянкой (с двумя подземными этажами), используемое под торговые цели (эксплуатация универсального магазина). Работы по строительству автостоянки не завершены (приостановлены), строительная техника отсутствует. Земельный участок частично огорожен.

Общая площадь реконструированного здания с подземной автостоянкой увеличилась до ***, кв.м. (протокол заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 10.08.2017г. N ***, пункт 44 "О внесении изменений в ПЗЗ" в отношении территории по адресу***).

Таким образом, общая площадь объекта, возведенного в ходе строительства (реконструкции) увеличилась с *** кв.м (площадь, допустимая согласно разрешению на строительство) на ***кв.м. и составляет ***кв.м.

Техдокументация МосГорБТИ на реконструированный объект не представлена.

Разрешение на ввод реконструированного здания с подземной автостоянкой в эксплуатацию, используемого под торговые цели не оформлено.

Таким образом ООО "Асмодей+" нарушило требования и ограничения установленные п. 1.1 (в редакции дополнительного соглашения 31 от 21.12.2006), п.5.7, п. 5.13 договора аренды земельного участка от 27.01.2000 N ***.

Действия ООО "Асмодей+" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Асмодей+" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 26.10.2017г. N***; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30 октября 2017 года; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 05 декабря 2017 года; градостроительный план земельного участка N***; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N *** от 22февраля 2007 г.; дополнительным соглашением к договору аренды; актом обмера территории с фототаблицей; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 27.01.2000г.; разрешением на строительство N ***; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды земельного участка; показаниями представителя Госинспекции по недвижимости Биляловой А.И, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Асмодей+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Асмодей+" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, административный орган заинтересован в результатах проверки, при рассмотрении дела не учтен вид разрешенного использования земельного участка, цели договора, сведения государственного кадастра недвижимости в отношении занимаемого земельного участка, сами по себе, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, не являются основанием для иного вывода по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Асмодей+", являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Асмодей+" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Асмодей+" по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы административным органом в ходе проверки безусловно установлен факт нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка: а именно: на земельном участке расположено реконструированное здание с подземной автостоянкой (с двумя подземными этажами), используемое под торговые цели (эксплуатация универсального магазина), общей площадью ***кв.м. вместо заявленных ***кв.м, разрешение на ввод реконструированного здания с подземной автостоянкой в эксплуатацию не оформлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Асмодей+" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Асмодей+" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 15 декабря 2017 г. N***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Асмодей+" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов