Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-7275/2018

Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернобая А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Дмитрука А.Г. от 31 августа 2017 г. N 18810277175130121138, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2017 г, Чернобай А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ФИО в интересах Чернобая А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает на то, что в действиях Чернобая А.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО, который грубо нарушил правила дорожного движения, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

В судебное заседание Чернобай А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Чернобая А.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Чернобая А.В.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Чернобая А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 августа 2017 г. в 18 час. 00 мин. водитель Чернобай А.В, управляя транспортным средством "*******", государственный регистрационный знак ********** по адресу: г. Москва, 109 км. МКАД, внешняя сторона в сторону Щелковского шоссе, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "*********", государственный регистрационный знак ******, под управлением ФИО, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. Действия Чернобая А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Чернобая А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Чернобай А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения; протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном прошествии; рапортами; письменными объяснениями ФИО и Чернобая А.В.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чернобая А.В. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Чернобая А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Чернобая А.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Чернобая на приобщенную к настоящей жалобе видеозапись видеорегистратора, исследованную судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, служить основания для отмены обжалуемых постановлений не может, выводов суда о виновности Чернобая А.В. не опровергает. Из данной видеозаписи следует, что Чернобай А.В, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "********", государственный регистрационный знак ********, в результате чего не смог избежать столкновения с данным транспортным средством.

Утверждение Чернобая А.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, нарушившего требования п. 7.2 Правил дорожного движения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Чернобая А.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы защитника ФИО в интересах Чернобая А.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 31 августа 2017 г. N ***************, решение врио заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2017 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернобая А.В, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Чернобая А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова