Решение Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 7-7339/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Компания Анлина"Андрияш А.Е. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Компания Анлина"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N*** ООО "Компания Анлина" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Компания Анлина" Андрияш А.Е. обратился в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, согласно п.1.1. договора аренды земельный участок предоставлен для использования территории и эксплуатации здания магазина смешанных товаров, требований к этажности и площади договор не предъявляет, использование земельного участка в период реконструкции было согласовано, срок привлечения к административной ответственности пропущен, выводы суда не обоснованы, сведения о вновь возведенном объекте были указаны на момент регистрации права собственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Компания Анлина" Андрияш А.Е. и защитника адвоката М*** А.К, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона города Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 29 сентября 2017 года главными инспекторами Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое обследование земельного участка по адресу ***, площадью *** кв. м. оформлен договором аренды от 28.03.2001 г. N *** сроком до 28.03.2026 г. для использования территории и эксплуатации здания магазина смешанных товаров (договор действует).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора аренды от 28 марта 2001 г. между ООО "***" и "***" на участке имеется двухэтажное здание магазина с подвалом. В соответствии с п. 5.7 вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По данным ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по указанному адресу расположено четырёхэтажное здание с подвалом общей площадью *** кв.м. (ОКС от 24.05.2012 N***).

По информации Росреестра на строение (ОКС от 24.05.2012 N***, *** кв.м.) зарегистрировано право собственности ООО "Компания Анлина" (запись в ЕГРП N*** от 27.08.2013).

Земельный участок под строительство не предоставлялся. Нарушены п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

По результатам проведенного обследования должностными лицами Госинспекции по недвижимости г. Москвы составлены: представление от 23 ноября 2017 года об устранении причин административного правонарушения, 27 октября 2017 года инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "Компания Анлина", в связи с допущенными нарушениями п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N*** ООО "Компания Анлина" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ООО "Компания Анлина" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 28 марта 2001 г. N *** с дополнениями, чем нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО "Компания Анлина" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Компания Анлина" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2017 г.; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23 ноября 2017 г.; данным о надлежащем извещении Общества о составлении материалов дела; фототаблицей к материалам обследования от 29.09.2017г.; экспликацией к поэтажному плану помещения; сведениями из Росреестра по объектам строительства; поручением о проведении рейдового обследования территории по адресу: ***; рапортом от 29.09.2017г. о результатах проведенного обследования участка; актом обмера и обследования от 29.09.2017г.; копией договора аренды земельного участка от 28.03.2001г.; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания Анлина".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Компания Анлина" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Компания Анлина" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, административный орган заинтересован в результатах проверки, при рассмотрении дела не учтен вид разрешенного использования земельного участка, цели договора, сведения государственного кадастра недвижимости в отношении занимаемого земельного участка, сами по себе, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, не являются основанием для иного вывода по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Компания Анлина" являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Компания Анлина" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Компания Анлина" по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

По материалам дела, с огласно п. 1.4 вышеуказанного договора аренды от 28 марта 2001 г. между ООО "***" и "***" на участке имеется двухэтажное здание магазина с подвалом. В соответствии с п. 5.7 вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По данным ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по указанному адресу расположено четырёхэтажное здание с подвалом общей площадью 1638,40 кв.м. (ОКС от 24.05.2012 N***), принадлежащее ООО "Компания "Анлина".

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу N***, которым ООО "Компания "Анлина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, в присутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, для сведения вручена стороне защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Регистрация права собственности на реконструированный объект не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу общества по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 г. N***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Компания Анлина"оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов