Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7380/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Гаврикова В.С. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от ***года, на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от ***года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, стороной защиты подана жалоба на него в Коптевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 16 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В настоящее время данное постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник ОАО "РЖД" по доверенности Гавриков В.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку проведение работ по указанному адресу до получения разрешения осуществлено в целях оперативного устранения возникновения аварийной ситуации в связи с повреждением трудопровода, находившегося под высоким избыточным давлением с температурой пара +95 градусов, в интересах населения на основании обращения ПАО "МОЭК", что в соответствии с п.3.2 с.4.1 КоАП РФ является исключительным обстоятельством; со стороны ОАТИ г.Москвы выдача в установленном порядке разрешения на проведение ОАО "РЖД" земляных работ в связи с устранением аварии неоправданно затягивалась, и выдано только 15 февраля 2018 года; судьей неправомерно не приняты во внимание и не дана оценка доводам стороны защиты; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника по доверенности Козлова Е.А, поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы и просившего их удовлетворить.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенности Пенина М.О. и Борисова Л.Д против удовлетворения доводов жалобы возражали, обратив внимание на то, что работы по ремонту трубопровода по установленному адресу обществом проводились без оформления разрешительной документации, на основании заявки ПАО "МОЭК" от 08 февраля 2018 года, без установки временных ограждений, и на момент проверки ***года завершены не были, заявка о выдаче разрешения на проведение работ направлена лишь 15 февраля 2018 года и в этот же день ОАТИ г.Москвы была рассмотрена, выдано разрешение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителей ОАТИ г. Москвы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без оформления соответствующего ордера.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 13.35 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, д.32а, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ г.Москвы от 13 февраля 2018 года инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ОАО "РЖД", в нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, с 09 февраля 2018 года проводило работы по ремонту инженерных коммуникаций без выданного уполномоченным органом в установленном порядке разрешения (ордера, уведомления), совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением и.о.заместителя начальника ОАТИ г..Москвы от 13 февраля 2018 года о проведении инспектором ОАТИ г..Москвы проверки внешнего благоустройства территории районов "Коптево" и "Войковский" САО в г..Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора ОАТИ г..Москвы от ***года, из которого усматривается, что в 13.35 час. ***года по адресу: г..Москва, ***, д.32а, ОАО "РЖД" с 09 февраля 2018 года проводятся работы по ремонту инженерных коммуникаций без выданного уполномоченным органом в установленном порядке разрешения (ордера, уведомления); обращением филиала N2 ПАО "МОЭК" в Префектуру САО г..Москвы об оказании содействия в недопущении чрезвычайных ситуаций и ликвидации повреждений на тепловых вводах и магистральной сети, в том числе, на тепловом вводе на камеры *** по адресу: г..Москва, ***, д.32а, находящемуся на балансе и эксплуатации абонента ОАО "РЖД"; комиссионном актом, составленным проводившим обследование территории инспектором ОАТИ г..Москвы и представителем ГБУ г..Москвы "Жилищник района "Коптево", из которого усматривается, что в 13.35 час. ***года по адресу: г..Москва, ***, д.32а, выявлено осуществление работ ОАО "РЖД" по ремонту инженерных коммуникаций без выданного уполномоченным органом в установленном порядке разрешения, на месте проведения земляных работ не имеется аварийного освещения, информационного щита, имеет место быть неудовлетворительное содержание ограждений, наличие проемов, работы проводятся в непосредственной близости от тротуара; фотоматериалом, которым зафиксировано ведение производства работ по названному выше адресу, и из которого видно разрытие траншей в непосредственной близости от тротуара; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "РЖД", свидетельством о

постановке юридического лица на налоговый учет в налоговом органе; предписанием от ***года; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении ОАО "РЖД", в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г..Москвы, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено, явку защитника не обеспечило, копия его для сведения направлена заказным письмом лицу, привлекаемому к административной ответственности, содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, имеются

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина общества во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые также согласуются с показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля проводившей проверку инспектора ОАТИ г.Москвы *** Л.Д, пояснившей, что на момент проверки - ***года ОАО "РЖД" по установленному адресу осуществлялись аварийно-восстановительные работы инженерных коммуникаций, факт повреждения которых выявлен был ПАО "МОЭК" *** года, однако аварийная телефонограмма в ОАТИ г.Москвы от абонента ОАО "РЖД" поступила только в 10.56 час. 15 февраля 2018 года и в этот же день была рассмотрена (л.д.130-133).

Исходя из п.2.5.12(1) тех же Правил, Земляные работы для производства аварийно-восстановительного ремонта, не превышающие срок, указанный в пункте 2.5.12 настоящих Правил, осуществляются после направления правообладателями (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений в Объединение административно-технических инспекций города Москвы уведомлений о проведении аварийно-восстановительных работ; порядок направления и регистрации уведомлений определяется правовым актом Объединения административно-технических инспекций города Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

В случае возникновения аварийной ситуации и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ на трубопроводе, эксплуатирующая организация обязана незамедлительно уведомить все заинтересованные организации, в данном случае ОАТИ, как отраслевой орган, о факте проведения таких работ с целью согласования, в том числе условий выполнения земляных работ для производства аварийно-восстановительных работ и дальнейшего получения разрешения (ордера) на аварийный ремонт инженерных сооружений и коммуникаций в соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ.

Вместе с тем, из исследованных материалов рассматриваемого дела, из представленного ОАТИ г.Москвы в судебном заседании суда второй инстанции акта обследования ПАО "МОЭК" теплопотребляющих установок (тепловых сетей) потребителя от *** года, которым установлено, что на абонентском вводе обнаружено повреждение, срок устранения которых установлен в течение недели, усматривается, что к выполнению аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций ОАО "РЖД" приступило *** года, на момент выявления правонарушения - ***года работы не завершены, тогда как с заявлением о выдаче в установленном порядке разрешения (ордера, уведомления) на проведение таких работ в уполномоченный орган обратилось лишь в 10.56 час. *** года, что бесспорно свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, поскольку им не соблюдены требования п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, отсутствия доказательств того, что осуществление указанных работ без ордера осуществлялось для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам общества или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, а также доказательств того, что действия общества обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, как на то ссылается сторона защиты, оснований считать, что ОАО "РЖД" действовало в условиях крайней необходимости, не имеется.

При этом, следует отметить, что обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Также следует отметить, что производство аварийно-восстановительных работ без соответствующего ордера лишает уполномоченные органы государственной власти города Москвы возможности осуществлять свои обязанности в сфере контроля за обеспечением благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ в ОАТИ г. Москвы заблаговременно не обратилось, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ОАО "РЖД" по делу не усматривается.

Постановление N ***от ***года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты и получена им, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, права на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Москвы N ***от ***года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Гаврикова В.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина