Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7390/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровкова А.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ЕИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186600057775 от 19.01.2018 года, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186600057775 от 19.01.2018 года Боровков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, указывая на то, что 19.01.2018 г. примерно в 17:18, в 17:15 заявитель двигался на своем автомобиле Фиат Линеа гос. номер *** по дублеру улицы Маршала Савицкого в г. Москве в сторону своего дома, расположенного на той же улице, на перекрестке дублера улицы Маршала Савицкого и проектируемого проезда N6418 (около дома 12 по ул. Маршала Савицкого г. Москвы), совершил поворот направо на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора; *** А.В. сперва вынес постановление, которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, чем заранее и заблаговременно предрешилвиновность заявителя и исход дела и лишь только потом составил протокол и предоставил заявителю возможность дать объяснения по существу произошедшего; процессуальные права, в том числе право на помощь защитника заявителю не разъяснялись, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, судом полностью проигнорированы письменные дополнения к жалобе от 04.03.2018 года, заявитель находился в судебном заседании 22.02.2018 г, что подтверждается отметкой на повестке.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Боровков А.В. 19.01.2018 года в 17 час. 18 минут, управляя автомашиной ФИАТ г.р.з. *** по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого д. 6, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток в направлении направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица с удьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судьей первой инстанции при рассмотрении дела и проверке законности постановления должностного лица не проверены и не учтены доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к ответственности заявителю не были разъяснены права, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ л ицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 5 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Пункты 5.1, 8 ст. 29.10 КоАП РФ указывают на то, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности должно быть подписано должностным лицом, составившим его, и постановление должно содержать сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судьей указанные требования законы не были проверены.

Так, в деле имеются два экземпляра постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, в одном из экземпляров которого /л.д. 3/ отсутствуют подписи заявителя Боровкова А.А, в другом на листе дела 16 имеются подписи Боровкова, в том числе о разъяснении прав, но отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление. В протоколе от 19.01.2018 г. заявитель указал, что права ему не были разъяснены.

При проверке законности обжалуемого постановления судьей первой инстанции не проверено соблюдение должностным лицом требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Таким образом, законность постановления должностного лица в полном объеме не проверена в нарушение требований закона, в связи с чем решение судьи первой инстанции не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В связи с этим оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ЕИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186600057775 от 19.01.2018 года в отношении Боровкова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.