Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7419/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климкина С.М. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 31.05.2017, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Климкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 31.05.2017 Климкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Климкина С.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Климкин С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Климкин С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Климкина С.М, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Признавая Климкина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ должностное лицо и суд первой инстанции, исходили из того, что 20.05.2017 в 17 час. 03 мин. по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником (владельцем) которого является Климкин С.М, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного ограничения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Климкин С.М. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что должностным лицом и судом неверно установлено место остановки его автомобиля, не проверены доводы об отсутствии в этом месте ограничений, вводимых дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, не учтено, что такой знак в месте парковки автомобиля со стороны движения автомобиля, на юридически значимый период отсутствовал.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки судьей районного суда в ходе производства по делу истребована не была.

Судом первой инстанции не проверялся довод Климкина С.М. о том, что должностным лицом административного органа неверно установлено место нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения. Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. фотоматерила, а также интернет сайта "Электронный атлас Москвы" позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство Климкина С.М. в момент эвакуации находилось по адресу: Москва, ***.

Из интернет сайта "Электронный атлас Москвы" следует, что на *** организовано двустороннее движение, улица оканчивается тупиком, в некоторых частях улицы установлены дорожные знаки 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции доводу Климкина С.М. о том, что на *** на стороне, по которой двигался заявитель, на юридически значимый период дорожные знаки 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлены не были, должной оценки не дал, дислокацию дорожных знаков на *** не истребовал.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 вынесенное в отношении Климкина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие стоянку всех транспортных средств на упомянутом участке автомобильной дороги, истребовать схему дислокации дорожных знаков по всей ул. Новозаводской, действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Климкина С.М. к административной ответственности, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 вынесенное в отношении Климкина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.