Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7434/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката Кима Ю.С., поданной в защиту Юнусова А.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.05.2018, которым гражданин Республики Узбекистан Юнусов А.А. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Юнусова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда защитником Юнусова А.А. - Кимом Ю.С. в Московский городской суд подана жалоба с дополнением, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события правонарушения.

Юнусов А.А. и его защитник Ким Ю.С. в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Юнусова А.А, его защитника Кима Ю.С, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Как установлено судьей, 23.05.2018 в 14 час. 30 мин. по адресу: Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Юнусов А.А, который в нарушение п. 5 ст. ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве кровельщика ООО "Феодосийская" без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Юнусова А.А. квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Юнусова А.А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, Юнусов А.А. имеет патент на работу серии ***, сроком действия с указанной даты, что подтверждается сведениями АИС ЦБДУИГ Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по г. Москве. Данный патент был выдан Юнусову А.А. ***.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Юнусовым А.А. в суд второй инстанции представлены квитанции об оплате налога в счёт авансовых платежей в т.ч. ***.

Также Юнусовым А.А. представлены суду квитанции об оплате авансовых платежей ***.

Юнусов А.А. пояснил, что задвоение оплаты налога за сентябрь-ноябрь 2017 произошло по причине того, что работодатель требовал от него подтверждение оплаты патента и без этого до рабочего места не допускал. Чтобы избежать потери работы он самостоятельно произвело оплату патента за указанные периоды, а позже выяснилось, что такая оплата была произведена за него и работодателем.

Таким образом, учитывая общую сумму произведенных авансовых платежей, суд приходит к вводу о том, что Юнусовым А.А. на момент задержания срок действия патента был продлен.

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что на момент проверки 23.05.2018 Юнусов А.А. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим требования миграционного законодательства, поскольку он имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы, так как имел действующий патент, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Юнусова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.