Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7483/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маликова Д.В., на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.10.2017, которым жалоба Маликова Д.В. на постановление N *** заместителя начальника ОВМ ВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве Маликов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Маликов Д.В. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановлено определение о возвращении Маликову Д.В. жалобы в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления и в связи с пропуском срока обжалования.

Маликов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения со стадии принятия.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, указал, что в материалах жалобы отсутствует обжалуемое постановление, что лишает суд возможности выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судом.

Данный вывод судьи является необоснованным, поскольку в перечне приложенных к жалобе документов постановление N *** указано.

Как усматривается из текста жалобы, в качестве приложений к жалобе заявителем представлена копия постановления N *** должностного лица УФМС России по г. Москве от 17.11.2017. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками экспедиции Кунцевского, а затем и Дорогомиловского районного суда г. Москвы, куда поступила жалоба, составлялся акт отсутствия каких-либо документов, указанных приложении к жалобе, не имеется.

Вывод суда о нарушении Маликовым Д.В. сроков подачи жалобы также не может быть признан обоснованным, поскольку копия постановления была получена заявителем ***, а жалоба подана по почте ***.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Маликовым Д.В. срока на подачу жалобы на постановление не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а поэтому, законных оснований для отказа заявителю в приеме жалобы у судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы не имелось.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение суд и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.03.2018 о возвращении Маликову Д.В.о. жалобы на постановление N *** заместителя начальника ОВМ ВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве отменить, жалобу на постановление возвратить в тот же суд для разрешения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.