Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7486/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Евросеть-Ритейл" Салихова Р.Р. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N *** от 26.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Пыльциным С.А. в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 26.04.2017 года, вынесенным заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльциным С.А, ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на фотографии (торговый салон ООО "Евросетъ-Ритейл"), приобщенной сотрудниками ОАТИ, видно, что рекламная конструкция занимает не более 20% внешнего остекления торгового салона. Также из фотоматериалов следует, что рекламная конструкция размешена лишь в нижней части остекления, соответственно ссылка инспектора ОАТИ г. Москвы на п. 10.1,6 (полное перекрытие витрин) Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013г. N 902-ПП несостоятельна, противоречит законодательству, административным органом не доказано наличие вины ООО "Евросеть-Ритейл" в совершении вменяемого правонарушения, оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 у административного органа не имелось.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник *** С.А. поддержала доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ОАТИ *** Н.А, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что при обследовании установлено нарушение архитектурно-художественной концепции, на стекле в окне нарушена геометрия вывески в проеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, оснований не доверять которой не имеется, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Из дела усматривается, что 27.02.2017 года в 16 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 22 выявлено размещение ООО "Евросеть-Ритейл" информационной конструкции с использованием электронного носителя (экрана, телевизора) на всю сторону остекления, с нарушением архитектурно-художественной концепции, разработанной по Кутузовскому проспекту (обращение на портал Наш Город N 16846302) по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 22, что является нарушением п. 10.1, 6 "О размещении информационных конструкций в городе Москве" постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N902-ПП.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом; предписанием от 30.03.2017 года в адрес ООО "Евросеть-Ритейл"; рапортом инспектора ОАТИ об обнаружении правонарушения, допущенного ООО "Евросеть-Ритейл"; актом обследования территории по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 22.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве /Приложение 1/ утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях /внешних ограждающих конструкциях/ зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие, в том числе: 3.5.1 сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и /или/ виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и /или/ их наименование /фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания/ в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении /месте осуществления деятельности/ данной организации, индивидуального предпринимателя.

Разделом 10 названных Правил предусмотрено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается:

п. 10.1 полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, размещение вывесок в оконных проемах.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что на фотографии (торговый салон ООО "Евросетъ-Ритейл"), приобщенной сотрудниками ОАТИ видно, что рекламная конструкция занимает не более 20% внешнего остекления торгового салона. Также из фотоматериалов следует, что рекламная конструкция размешена лишь в нижней части остекления, соответственно ссылка инспектора ОАТИ г. Москвы на п. 10.1,6 (полное перекрытие витрин) Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013г. N 902-ПП несостоятельна, противоречит законодательству, административным органом не доказано наличие вины ООО "Евросеть ? Ритейл" в совершении вменяемого правонарушения, оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45, у административного органа не имелось ё - нельзя признать обоснованными, противоречат требованиям закона, обстоятельствам и материалам дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции.

Из фотоматериала усматривается, что часть оконного проема закрыта полностью с использованием электронного носителя (экрана, телевизора), несмотря на то, что п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве запрещается размещение вывесок в оконных проемах, нарушение геометрических параметров конструкций.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Материалы дела позволили судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 26.04.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.