Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7495/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузивановой Г.Р. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.04.2018, которым Кузиванова Г.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении гражданки Кузивановой Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 Кузиванова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На постановление суда Кузивановой Г.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании Кузиванова Г.Р. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая *** Е.С. в суде возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузивановой Г.Р, потерпевшей *** Е.С, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Привлекая Кузиванову Г.Р. к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что Кузиванова Г.Р. 22.02.2018 в 01 час 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: Москва, ***, в ходе конфликта с потерпевшей *** Е.С. умышленно совершила в отношении *** Е.С. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: схватила *** Е.С. за предплечья, оцарапала ногтями левое и правое предплечья, тем самым причинив физическую боль, квалифицировал действия Кузивановой Г.Р. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, вина Кузивановой Г.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018, составленным в отношении Кузивановой Г.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением *** Е.С. в ОМВД России по Академическому району г.Москвы от 22.02.2018 года о принятии мер по факту нанесения Кузивановой Г.Р телесных повреждений; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Академическому району г.Москвы 14.03.2018; карточкой происшествия; справкой ГБУЗ ГП N*** от 22.02.2018 об обращении *** Е.С.; заключением эксперта N ***от 02.03.2018, согласно которому при обращении в ГБУЗ ГП N 22 у *** Е.С. были выявлены ссадины обоих предплечий (без указания точной анатомической локализации и количества), которые образовались в результате скользящий воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью; объяснениями *** Е.С, данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, являлась достаточной для установления вины Кузивановой Г.Р. в совершении вмененного ей правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Кузиванова Г.Р. в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной на постановление судьи районного суда жалобы последовательно отрицала факт совершение ею каких - либо действий, которые подлежат квалификации как побои, напротив утверждая, что ее действия вызваны необходимостью защиты от действий *** Е.С, с которой она находилась в неприязненных отношениях, и которая в 01 час ночи зашла в ее комнату с целью забрать ее пенсионное удостоверение, но получив отказ, демонстративно взяла ее сумочку и, выйдя из комнаты, стала искать в ней принадлежащий ей документ. С целью защиты имущества, она (Кузиванова Г.Р.) стала препятствовать *** Е.С, пыталась забрать у нее сумочку, при этом допускала факт, что могла случайно задеть руками по ее предплечьям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N***у *** Е.С. при проведении экспертизы обнаружены ссадины обоих предплечий (без указания точной анатомической локализации и количества), которые образовались в результате скользящий воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью;

В своих письменных объяснениях, затем и в суде как первой, так и второй инстанций *** Е.С. полностью подтвердила показания Кузивановой Г.Р, указав, что действительно 22.02.2018 в 01 час 30 минут, находясь в квартире по адресу: Москва, ***, зашла в комнату своей матери с целью забрать пенсионное удостоверение матери, но та отказал ей в этом. Пытаясь исполнить свои намерения, она забрала сумку Кузивановой Г.Р. и, выйдя из комнаты, стала искать в ней документы. Кузиванова Г.Р. вышла из комнаты и стала вырывать у нее из рук сумку, при этом ударила ее по рукам в районе предплечий. *** Е.С. пояснила, что отношения между ней и ее матерью носят крайне напряженный характер, они практически не разговаривают, между ними идут судебные тяжбы.

Оценив представленные в дело доказательства, т.ч. показания опрошенных в суде лиц, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия Кузивановой Г.Р, связанные с прекращением противоправных действий *** Е.С, при которых последней были причинены ссадины обоих предплечий (без указания точной анатомической локализации и количества), не охватывались умыслом на причинение *** Е.С. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напротив умысел Кузивановой Г.Р. был направлен на предотвращение незаконного изъятия *** Е.С. принадлежащих Кузивановой Г.Р. личных документов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Кузивановой Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузивановой Г.Р. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.04.2018, вынесенное в отношении Кузивановой Г.Р. по ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.