Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7515/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" по доверенности Гайдуковой М.Н. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.02.2018, которым постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Адащик О.Г. от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.02.2018, ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" Гайдукова М.Н. просит об отмене указанных административных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, недоказанность его вины.

Законный представитель ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Гайдуковой М.Н, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ГПБУ "Мосприрода" *** М.С, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" Гайдуковой М.Н, допросив свидетеля *** М.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых административных актов.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 58 того же Закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", в силу которой на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 24.10.2017 в период с 11 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" по адресу: г. Москва, ***, было выявлено, что ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили", в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве", допустило замусоривание особо охраняемой природной территории, земельного участка с кадастровым номером: ***, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили", которое осуществляет содержание, охрану, использование и благоустройство территории, в том числе особо охраняемой природной территории и территории памятников истории и культуры. Действия ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" вмененного правонарушения и вина учреждения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования территории от 24.10.2017 с приложенными к нему фотоматериалом ; планом-схемой границ охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" с указанием расположенных мест нахождения мусора; определением от 24.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий", замусоривания территории; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили"; копией Устава ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили"; копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановке на учет в налоговом органе; копией приказа о назначении директора ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили"; протоколом об административном правонарушении N *** от 01.11.2017, составленным в отношении ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" по ст. 8.39 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ, т.к. указанное учреждение, являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, охране, использованию и благоустройству территорий Учреждения, в т.ч. особо охраняемых природных территорий, допустило нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств нарушения ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" требований по охране особо охраняемых природных территорий, отклонены судом.

В силу положений ст.31 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", о храна особо охраняемых природных территорий осуществляется путем обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и природопользования, а также настоящего Закона.

Охрана особо охраняемых природных территорий включает в т.ч. осуществление мероприятий по поддержанию особо охраняемых природных территорий в состоянии, соответствующем их назначению;

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2002 N 262-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (вместе с "Типовым положением о природных парках города Москвы", "Типовым положением о природно-исторических парках города Москвы", "Типовым положением о государственных природных заказниках города Москвы", "Положением о службе охраны особо охраняемой природной территории города Москвы"), на территориях природных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая целям и задачам природных парков, в том числе: загрязнение почв, замусоривание территории, захоронение мусора, устройство снегосвалок;

В ходе рассмотрения дела установлено, что объективная сторона вмененного ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" административного правонарушения выразилась в отсутствии содержания, охраны и благоустройства особо охраняемой природной территории, что выразилось в замусоривании особо охраняемой природной территории - земельного участка с кадастровым номером: *** предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе, ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве".

Вместе с тем, учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий", и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 КоАП РФ.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" состава правонарушения, поскольку выявленные инспектором места нахождения мусора не относятся к территории особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий", а расположены на иной территории, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель *** М.С. пояснила, что все выявленные ею в ходе осмотра территории парка места нахождения мусора, расположены на особо охраняемой территории ПКиО "Фили", что было отмечено ею на схемах. Характер расположения мусора ( частичное углубление в землю), позволял ей сделать вывод о том, что мусор находился на месте длительное время, что также подтверждается составленным *** М.С. фотоматериалом. Свидетель *** М.С. пояснила также, что часть мусора была обнаружена ею на особо охраняемой территории ПКиО "Фили" по границе с земельным участком, принадлежащим ООО "АльянсСтройСистема". Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки не обоснован. Согласно статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

В соответствии с 3.3.4.5.1. Административного регламента визуальный осмотр территории, подлежащей обследованию, земельных участков и расположенных на них объектов нежилого фонда проводится без взаимодействия с их пользователями.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" в совершении административного правонарушения.

А дминистративное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15.11.2017, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" оставить без изменения, жалобу защитника ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" Гайдуковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.