Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7554/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах потерпевшего ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ларионова А.В. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 г. УУП МО МВД России "Троицкий" г. Москвы ФИО в отношении Ларионова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1 КоАП РФ в отношении Ларионова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах потерпевшего ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Ларионов А.В и его защитник ФИО явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО и его защитника ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ларионова А.В. и его защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2016 г. в 11 час. 00 мин. Ларионов А.В. по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Пучково, ул. Новотроицкая, д. 1 у кв. 4 нанес телесные повреждения гражданину ФИО

Судьей районного суда установлено, что отсутствие в объяснениях потерпевшего ФИО указания на нанесение Ларионовым удара в область 1-го пальца правой руки тупым предметом, указание в объяснениях потерпевшим ФИО о причинении телесных повреждений в область головы и тела, без ссылки на локализацию в совокупности с описанием телесных повреждений, указанных в медицинской экспертизе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ларионов А.В. нанес потерпевшему побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не позволяют с очевидной достоверностью прийти к выводу о том, что зафиксированные повреждения причинены Ларионовым А.В. при указанных обстоятельствах.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Как следует из содержания видеозаписи, просмотренной судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящей жалобы, во вмененный период Ларионов А.В. побоев ФИО не наносил, тупой твердый предмет в руках Ларионова А.В. отсутствовал, ударов ФИО в область груди и поясницы, в том числе кулаком, не наносил.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Ларионова А.В. состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что из показаний Ларионова А.В, просмотренной видеозаписи, а также имеющегося в материалах дела заключения следует, что каких-либо прямых действий Ларионовым А.В, направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО, не имеется.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях Ларионова А.В. состава вменяемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении прав ФИО как потерпевшего по настоящему делу, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ларионова А.В, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова