Определение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7574/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тырпан О.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

"Ходатайство Тырпан О.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 22 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тырпан О.В. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 22 февраля 2016 г. Тырпан О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление должностного лица Тырпан О.В. в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановлений, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства Тырпан О.В. было отказано.

Не согласившись с определением судьи, Тырпан О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что копия постановления административным органом была направлена ей не по адресу регистрации.

Выслушав защитника Тырпан О.В. - Г*** А.В, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 22 февраля 2016 г. Тырпан О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия данного постановления была направлена заявителю на адрес регистрации, указанный в карточке учета транспортных средств (г. ***).

Жалобу же на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подала в суд лишь 18.04.2018 года.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 22 февраля 2016 г, на котором вопреки доводам жалобы имеется почтовый идентификатор 145808 95 37510 8 направлено Тырпан О.В. по почте.

29 марта 2016 г. указанное постановление после неудачной попытки вручения направлено на временное хранение 29 марта 2016 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно руководствовался приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ и правильно указал, что заявителем данный срок был пропущен, так как Тырпан О.В. фактически обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока позже, 18 апреля 2018 г.

Вместе с тем, десятидневный срок подачи жалобы истек 08 апреля 2016 г.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление административным органом было направлено ей не по адресу регистрации, который она сменила 25.05.2015 года и проживает с того времени по адресу: ***, судом отклоняются, поскольку сведения о смене места жительства заявителя в административном органе отсутствовали, а последним копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю по последнему известному адресу регистрации.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Тырпан О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов