Определение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7576/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курманенко Алексея Юрьевича на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство Курманенко А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 октября 2017 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Курманенко А.Ю. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 октября 2017 г. N *** Курманенко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Курманенко А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Курманенко А.Ю, по доводам жалобы со ссылкой на то, что постановление должностного лица МАДИ добросовестно получил по почте только 23 апреля 2018 г, в течение десятидневного срока обратился в суд первой инстанции, срок обжалования не нарушал, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока являлось формальным, постановление должностного лица вступило в силу.

В судебном заседании Московского городского суда Курманенко А.Ю. ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, выслушав объяснения Курманенко А.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановление заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 октября 2017 г. N *** Курманенко А.Ю. направлялось по почте в установленном порядке, 24 ноября 2017 г. направлено на временное хранение отправителю (л.д. 5).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно руководствовался приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ и правильно указал, что заявителем данный срок был пропущен, так как Курманенко А.Ю. фактически обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока позже, 02 мая 2018 г. сдав документы в организацию связи

Вместе с тем, десятидневный срок подачи жалобы истек 03 ноября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих о возможности Курманенко А.Ю. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

То обстоятельство, что Курманенко А.Ю. получил копию указанного постановления должностного лица позже само по себе, основанием для иного вывода по делу не является

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017г. оставить без изменения, жалобу Курманенко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов