Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7585/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайфиддиновой А.А. на постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 03 мая 2018 года, которым гражданка Республики ***** Сайфиддинова А.А., ***** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2018 года полицейским ОР ППСП ОМВД по району Вешняки г. Москвы в отношении гражданки Республики ***** Сайфиддиновой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Сайфиддинова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что ее вина материалами дела не доказана, при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции не был предоставлен защитник и переводчик; с содержанием протокола об административном правонарушении она не была ознакомлена, данный процессуальный документ был подписан ею под психологическим давлением сотрудников полиции; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Сайфиддинова А.А. не явилась, о времени и рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д. ***** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и с удьей районного суда установлено, что 01 мая 2018 года в 13 час. 50 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу : *****, выявлена гражданка Республики ***** Сайфиддинова А.А, ***** года рождения, которая находилась на территории РФ с 14 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года, и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 05 декабря 2017 года вновь прибыла в РФ, тем самым превысила срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сайфиддиновой А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом должностного лица полиции; протоколом ВАО N ***** об административном правонарушении от 01 мая 2018 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом ВАО N ***** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 мая 2018 года; протоколом ВАО N ***** об административном задержании от 01 мая 2018 года; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сайфиддиновой А.А. в совершении вмененного ею деяния.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Как усматривается из материалов дела, а именно из данных АС ЦБДУИГ, в том числе и полученных по запросу судьи Московского городского суда, гражданка Республики ***** Сайфиддинова А.А. действительно въезжала в РФ 14 сентября 2017 года, при этом срок ее пребывания, установленный в ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составлял 90 суток со дня въезда, и соответственно истекал 12 декабря 2017 года.

Вместе с тем, Сайфиддинова А.А. 05 декабря 2017 года покинула Российскую Федерацию, и вновь въехала на территорию Российской Федерации 05 декабря 2017 года, без учета того, что непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Данных о получении Сайфиддиновой А.А. в период пребывания в РФ патента - не имеется, иных оснований для продления срока пребывания указанного иностранного гражданина также не установлено и заявителем не представлено.

Действия Сайфиддиновой А.А, допустившей нарушения, предусмотренные частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве правильно квалицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Сайфиддинову А.А. давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для ее оговора с их стороны, не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Сайфиддиновой А.А. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Сайфиддиновой А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью Сайфиддинова А.А. - не заявляла.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, с обвинительным уклоном, а в основу вывода судьи положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как ее доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Сайфиддинова А.А. принимала личное участие, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она давала пояснения в судебном заседании, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

При этом ссылка в жалобе о том, что Сайфиддиновой А.А. в установленный срок поставлена на миграционный учет по месту пребывания на срок до 14 июня 2016 года, что, по ее мнению, свидетельствует о законности нахождения в РФ, не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, и не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сайфиддиновой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Сайфиддиновой А.А. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Сайфиддиновой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Сайфиддиновой А.А. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ***** Сайфиддиновой А.А, ***** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Сайфиддиновой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова