Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7586/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олимовой Б.М. на постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 03 мая 2018 года, которым гражданка Республики ***** Олимова Б.М., ***** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2018 года в отношении гражданки Республики ***** Олимовой Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Олимова Б.М, обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, поскольку он законодательство Российской Федерации не нарушала, в установленный законом срок встала на миграционный учет, при производстве по делу ей не был предоставлен переводчик, процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Олимова Б.М. не явилась, о времени и рассмотрения дела извещена (л.д. ***** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2018 года в 18 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу : ***** выявлена гражданка Республики ***** Олимова Б.М, ***** года рождения, которая находилась на территории РФ с 21 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 23 марта 2018 года вновь прибыла в РФ, тем самым превысила срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на сроки пребывания Олимовой Б.М. на территории РФ "с 27 марта 2017 года по 27 июня 2017 года и с 27 июня 2017 года по настоящее время", суд второй инстанции считает технической опиской, не влияющей на состав вменённого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Олимовой Б.М. в её совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом должностного лица полиции; протоколом ВАО N ***** об административном правонарушении от 02 мая 2018 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом ВАО N ***** об административном задержании от 01 мая 2018 года; протоколом ВАО N ***** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 мая 2018 года; письменными объяснениями Олимовой Б.М.; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Олимовой Б.М. в совершении вмененного им деяния.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Олимову Б.М. давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для ее оговора с их стороны, не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Как усматривается из материалов дела, а именно из данных АС ЦБДУИГ, гражданка Республики ***** Олимова Б.М. действительно въезжала в РФ 21 декабря 2017 года, при этом срок её пребывания, установленный в ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составлял 90 суток со дня въезда, и соответственно истекал 20 марта 2018 года (л.д. ***** ).

Вместе с тем, Олимова Б.М. 23 марта 2018 года вновь въехала на территорию Российской Федерации без учета того, что непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, совершенное Олимовой Б.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом ссылка в жалобе о том, что Олимова Б.М. 30 марта 2018 года поставлена на миграционный учет по месту пребывания на срок до 20 июня 2018 года, что, по ее мнению, свидетельствует о законности нахождения в РФ, не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, и не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Довод в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Олимовой Б.М. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Олимовой Б.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика (л.д. ***** ). При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью или помощью переводчика Олимова Б.М. - не заявляла.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, с обвинительным уклоном, а в основу вывода судьи положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как ее доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Олимова Б.М. принимала личное участие, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она давала пояснения в судебном заседании, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Иные доводы Олимовой Б.М, приводимые ей в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Олимовой Б.М. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Олимовой Б.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Олимовой Б.М. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ***** Олимовой Б.М, ***** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Олимовой Б.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова