Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7601/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева М.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года в отношении Рязанцева М.А. о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года Рязанцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица было оставлено без изменений, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Рязанцев М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки.

Выслушав Рязанцева М.А, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как установлено материалами дела, 00.00.0000 г. в 13 час. 38 мин. по адресу: ****, транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Рязанцев М.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Рязанцева М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Рязанцева М.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер **, свидетельство о поверке

N, которая действительна до 28.09.2018 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной городской парковки, судом отклоняются, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на спорном участке дорожной сети, представленной ГКУ г. Москвы - ЦОДД, по указанному адресу с 26.12.2015 года действуют дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги".

Таким образом, действия Рязанцева М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Рязанцева М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева М.А. оставить без изменения, жалобу Рязанцева М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов