Определение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7612/2018

Судья Шумова О.В.

Дело N 7-7612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гольденберг Т.А. на определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 09 января 2018 г, которым

жалоба N 12-142/2018 Юлова Александра Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377176509050646 от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установил:

в суд поступила жалоба на указанное постановление, подписанная по доверенности Гольденбергом Т.А, приложена копия доверенности от 23.10.2017 г, N 4-3371 в реестре нотариуса г. Москвы Кравченко Алексея Анатольевича.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что выданная Юловым А.В. доверенность 77 АВ 5549975 удостоверена нотариусом г. Москвы Кравченко Алексеем Анатольевичем и зарегистрирована в реестре за номером 4-3371, предоставляет Т.А. Гольденбергу право быть представителем во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (абз. 3 доверенности), а также на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом подписания возражения на иск, объяснения, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, с правом знакомиться со всеми материалами дела, делать выписки, снимать копии, получение исполнительного документа, исполнительного листа, решения, постановления и определения суда, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжаловать решение суда, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом представления интересов доверителя в исполнительном производстве.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

С данным выводом нельзя согласиться.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности которая предоставляет Т.А. Гольденбергу право быть представителем во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (абз. 3 доверенности), а также... с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, с правом знакомиться со всеми материалами дела, делать выписки, снимать копии, получение исполнительного документа, исполнительного листа, решения, постановления и определения суда, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжаловать решение суда, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом представления интересов доверителя в исполнительном производстве.

Таким образом, право на подачу жалобы от имени представляемого лица в доверенности указано.

В связи с этим судьей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.