Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7624/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шурыгина А.А., поданной в интересах Атаниязова Ж.И. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2018, которым гражданин Республики Узбекистан Атаниязов Ж.И. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 УУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Атаниязова Ж.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 Атаниязова Ж.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Атаниязова Ж.И. - Шурыгин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях Атаниязова Ж.И. состава административного правонарушения, указывает на излишнюю суровость назначенного ему наказания.

В судебное заседание Атаниязов Ж.И. его защитник Шурыгин А.А. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Атаниязова Ж.И. его защитника Шурыгина А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2018 в 07 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Атаниязов Ж.И, который прибыв в РФ встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Атаниязова Ж.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортами УУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы *** Г.А.; протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018, составленным в отношении Атаниязова Ж.И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и доставлении Атаниязова Ж.И.; письменными объяснениями Атаниязова Ж.И. от 17.05.2018 ; справками о проведении проверки по учетам ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЦАБ ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей; копиями уведомления о прибытии, паспорта на имя Атаниязова Ж.И.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы на Атаниязова Ж.И.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Атаниязова Ж.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности Атаниязова Ж.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие защитника Атаниязова Ж.И. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

Установлено, что принимающей стороной Атаниязова Ж.И. является ООО "КУПРИТ", юридический адрес: Москва, *** ( согласно данным ЕГРЮЛ ФНС России).

Вместе тем объективных данных о том, что Атаниязов Ж.И. осуществляет трудовою деятельность в указанной организации суду не представлено. Данных о том, что Атаниязов Ж.И. проживает по адресу: Москва, ***, исполнив обязанности по уведомлению о месте своего пребывания в городе федерального значения Москве, также суду не представлено.

Утверждения защитника о том, что суд при вынесении постановления не учел, что Атаниязов Ж.И. в жилом помещении по адресу: г. Москва, *** проживал менее 7 дней, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так в своем письменном объяснении от *** Атаниязов Ж.И. указал, что проживал в указанной квартире с ***. Оснований не доверять его письменным объяснениям у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в суде второй инстанции Атаниязов Ж.И. не смог сообщить никакой информации об ООО "КУПРИТ", пояснив, что регистрацию по месту пребывания ему делали знакомые, что также говорит о том, что Атаниязов Ж.И, не имея трудовых связей с принимающей его стороной, проживая по произвольно выбранному адресу без постановки на миграционный учет, нарушил требования ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Атаниязова Ж.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Атаниязова Ж.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено судьей районного суда Атаниязову Ж.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Суд при вынесении постановления учел, что Атаниязов Ж.И, как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, длительное время проживал не по месту миграционного учета, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять, что исключает возможность назначения ему наказания без выдворения за пределы РФ.

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Атаниязову Ж.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Атаниязова Ж.И. оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.