Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7654/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина А.В. на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Самарина Александра Владимировича,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, Самарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Самарин А.В. подал на них жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 26 апреля 2018 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Самарин А.В. обжалует указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на тот факт, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, был припаркован вне зоны действия дорожного знака, обозначающего зону платной городской парковки.

В судебном заседании Московского городского суда Самарин А.В. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в силу п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Признавая Самарина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 12.10 час. ***года по адресу: город Москва, 2-й *** пр, напротив, д.35, стр.1, транспортное средство марки "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Самарин А.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, которое исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что в месте парковки принадлежащего заявителю на праве собственности автомобиль по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - ***года дорожных знаков, горизонтальной дорожной разметки, обозначающих зоны платной городской парковки, не имело место быть, автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 5.7.5, 5.9.12 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1; Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года N621 знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место; разделом 8 приложения 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что парковка водителем транспортного средства может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и только в границах парковочного места, обозначенного линиями дорожной разметки, пользование иными парковочными местами обозначенными дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", с одной из табличек 8.8 "Платные услуги" осуществляется за плату.

Вместе с тем, в данном случае из сравнительного анализа ответа ГКУ ЦОДД от 18 апреля 2018 года на запрос Люблинского районного суда города Москвы, дислокаций дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, фотоматериала, произведенном должностным лицом ГКУ "АМПП" в момент обнаружения административного правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП ***, действительной до 24 апреля 2018 года, представленных самим заявителем фотографий с расположением транспортного средства марки "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак ***, на стоянке, сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Google", размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, которые с очевидностью указывают на то, что по состоянию на 12.10 час. *** года автомобиль заявителя был размещен вне зоны действия дорожного знака 6.4 "Место стоянки" в сочетании с одной из табличек 8.8 "Платные услуги", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку параллельно краю проезжей части", и обозначенной линиями горизонтальной дорожной разметки, поскольку данный участок отнесен к подъездному пути автомашин к объекту, строительство которого осуществляется в границах элемента планировочной структуры, предусмотренного в утвержденной документации по планировке территории (объект инфраструктуры), и не относится к территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП (ред. от 15.11.2017), к которой относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах

дорожного движения", при этом согласно пункту 1.4 названных Правил, парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Аналогичные выводы содержатся и в приобщенных к жалобе решениях вышестоящих должностных лиц ГКУ АМПП от 19 и 02 *** 2018 года, которыми были отменены ранее вынесенные постановления N*** от *** года, N**** от *** года, по аналогичным административным правонарушениям, совершенным на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, 2-й *** пр, напротив, д.35, стр.1.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что во вмененный период времени оснований для оплаты парковки по адресу: город Москва, 2-й *** пр, напротив, д.35, стр.1, у заявителя не имелось, нарушений требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, им не допущено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от ***года, решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Самарина А.В. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Самарина Александра Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина