Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-7672/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альянс" Круталевича Антона на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 29 марта 2018 г., которым отменено постановление начальника Отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента - заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 31 января 2018 г. N ***, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.4.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Альянс" направлено на новое рассмотрение должностному лицу,

установил:

постановлением начальника Отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента - заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Войтович С.Н. от 31 января 2018 г. N ***, ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г. указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения при привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности, то обстоятельство, что административный материал не содержал заверенные надлежащим образом копии документов, а срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Не согласившись с указанным решением судьи, в жалобе генеральный директор ООО "Альянс" Круталевич А. ссылается на то, что, по его мнению, вмененное правонарушение не доказано, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На указанную жалобу начальником Отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента - заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Войтович С.Н. поданы возражения со ссылкой на то, что решение судьи не учитывает требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание представитель ООО "Альянс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил судебное заседание отложить, определением данное ходатайство оставлено без удовлетворения как необоснованное.

В судебном заседании представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Е*** А.П. возражения на жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Жалобу ООО "Альянс" полагал необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Е*** А.П, прихожу к следующим выводам.

С решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не нахожу правовых оснований согласиться, поскольку выявленные судьей недостатки - часть незаверенных документов в административном материале, могли быть устранены при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела. Срок рассмотрения дела судом нарушен не был, объективных препятствий для проверки административного материала, в том числе, на соответствие признакам относимости и допустимости собранных по делу доказательств не имелось.

Согласно ст. 26.10 КАП РФ с удья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

С учетом положения ст.26.10, 26.2 и 26.7 КоАП РФ судья не был лишен возможности истребовать необходимые документы для проверки материалов административного дела, в связи с чем вывод об отмене постановления должностного лица по указанным основаниям являлся преждевременным.

Кроме того, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья исходил из того, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

С данным выводом судьи также оснований согласиться не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения дела Московским городским судом истек, правонарушение выявлено согласно протокола от 01 ноября 2017 г. N *** - 09 августа 2017 г.

Таким образом, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

При этом учитываю, что решением судьи первой инстанции постановление должностного лица было отменено.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 29 марта 2018 г, постановление начальника Отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента - заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 31 января 2018 г. N ***, п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Альянс" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов