Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7689/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Москаленко А.В., поданной в защиту Ли С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.05.2018, которым гражданка Китайской Народной Республики Ли С. *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 инспектором по ОП 2 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки Китайской Народной Республики Ли С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.05.2018 Ли С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На постановление суда защитником Москаленко А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях Ли С. состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу.

Ли С. ее защитник Москаленко А.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 03.05.2018 в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Китайской Народной Республики Ли С, которая в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Красный Дракон" в качестве повара, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Ли С. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ли С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018, в котором изложено существо нарушения ; рапортом инспектора ОП 2 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве *** Р.В.; распоряжением УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N *** от 03.05.2018; письменными объяснениями Ли С, полученными 03.05.2018 при производстве по делу должностным лицом, в которых Ли С. не отрицала факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве повара в ООО "Красный Дракон"; копиями паспорта на имя гражданина Китайской Народной Республики Ли С, миграционной карты; справкой о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Красный Дракон", уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, договора аренды нежилого помещения N ***.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Ли С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. она, являясь иностранной гражданкой осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у нее разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Ли С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Ли С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО "Красный Дракон" Ли С. в качестве повара не осуществляла, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку основаны на неверном токовании закона, и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Ли С. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в ООО "Красный Дракон", что прямо следует из протокола осмотра территории, рапорта сотрудника полиции, фотоматериала и письменных объяснений Ли С, в которых она подтвердила факт своей работы в ООО "Красный Дракон".

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Судом признаются несостоятельными доводы защиты о нарушении права Ли.С. на участие в деле переводчика. Как усматривается из материалов дела на всех стадиях административного производства в деле участвовал переводчик *** А.К, который был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод. Его полномочия переводчика подтверждены доверенностью.

Все процессуальные действия по делу с участием Ли.С. проведены с участием указанного переводчика, при этом каких-либо замечаний и возражений от Ли С. по поводу его участия в деле не поступало. Утверждение защитника в жалобе о том, что переводчику был заявлен отвод, голословны и материалами дела не подтверждены.

Утверждения защитника о том, что в ходе проведения первоначальных процессуальных действий, а затем и в суде Ли С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, объективно не подтверждены.

Письменное объяснение Ли С, а также протокол об административном правонарушении содержат в себе отметки об отказе Ли.С. от подписи этих документов.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ли С. при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ли С. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Ли С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранной гражданке такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Ли С. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Ли С. оставить без изменения, жалобу защитника Москаленко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.