Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7723/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУК МВД России по Москве Смирнова В.Б. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Постановление N инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 00.00.0000 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Балашовой И.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.00000 года Балашова И.М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Балашовой И.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор по ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУК МВД России по Москве Смирнов В.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Смирнов В.Б. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения был извещен 08.06.2018 года путем получения судебного извещения.

Выслушав защитника Балашовой И.М. - Чурсина О.А, согласившегося с решением судьи, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. Балашова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000 г. в 08 час. 30 мин, управляя автомобилем "Киа Пиканто", государственный регистрационный знак ****, двигаясь у дома ****, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак *****, водитель которой следовал впереди в попутном направлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 00.00.0000 года судья районного суда г. Москвы пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Балашовой И.М. от административной ответственности в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Балашовой И.М. деяние совершено 00.00.0000 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Балашовой И.М. к административной ответственности истек 00.00.0000 г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Балашовой И.М. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУК МВД России по Москве Смирнова В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов