Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7803/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляничевой О.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП"

N ***** от 12 октября 2017 г, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 ноября 2017 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Беляничевой О.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" N ***** от 12 октября 2017 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 ноября 2017 г, Беляничева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Беляничевой О.А. - без удовлетворения.

Беляничева О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения у неё имелось действующее резидентное парковочное разрешение, предоставляющее право бесплатной парковки в Пресненском районе г. Москвы; при осуществлении парковки отсутствовала информация о том, к какому району относится парковочное место.

Беляничева О.А в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 11 октября 2017 года в 14 час. 58 мин. по адресу: ***** транспортное средство "***** ", государственный регистрационный знак *****, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником данного транспортного средства является Беляничева О.А, действия которой квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Беляничевой О.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 11 октября 2017 года в 14 час. 58 мин. по адресу:

***** транспортное средство "***** ", государственный регистрационный знак ***** был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, Беляничевой О.А. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00253, свидетельство о поверке N СП 1701035, которая действительна до 30 января 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Беляничевой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения у неё имелось действующее парковочное разрешение, обоснованно признан несостоятельным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 5.2.6 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП резидентское парковочное разрешение дает право на размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок (кроме размещения на специальном парковочном месте для грузового транспорта и на специальном парковочном месте для автобусов), созданных в районе города Москвы, где расположено жилое помещение, которым резидент владеет на одном из оснований, указанных в пункте 5.1 настоящего постановления, на условиях, установленных пунктом 3.2 настоящего постановления (за исключением случаев, указанных в пункте 5.2.7 настоящего постановления).

Как следует из материалов дела резидентное парковочное разрешение выдано Беляничевой О.А. на размещение транспортного средства в пределах Пресненского района г. Москвы, в то время как парковка была осуществлена в Тверском районе г. Москвы.

Таким образом, Беляничева О.А. не вправе была осуществлять бесплатную стоянку автомобиля на платных парковочных местах, а потому размещение 11 октября 2017 г. транспортного средства "***** ", государственный регистрационный знак ***** по адресу: ***** на платной городской парковке без оплаты, образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом ссылка заявителя о том, что Беляничева О.А. не знала о том, что свое транспортное средство разместила на парковке, относящейся к другому району Москвы, несостоятельна.

Согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 61-02-144/4 от 12 июля 2014 г. " Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковой внутри Третьего транспортного кольца города Москвы" размещены парковочные места, при этом городская парковка, расположенная по адресу: ***** (п. 102 Приложения к Приказу N 61-02-144/4 от 12 июля 2014 г.).

Данная информация неоднократно доводилась и доводится Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене или отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Беляничевой О.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Беляничевой О.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" N ***** от 12 октября 2017 г, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 ноября 2017 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Беляничевой О.А, оставить без изменения, а жалобу Беляничевой О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова