Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7822/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала "Спецавтоцентр" ГлавУпДК при МИД России Гончарова С.П. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 00.00.0000 года, решение должностного лица от 00.00.0000 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года, ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, директор филиала "Спецавтоцентр" ГлавУпДК при МИД России Гончаров С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФГУП ГлавУпДК при МИД России - Кротько Е.И, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 г. в 15 час. 06 мин. по адресу:

****, транспортное средство "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак ***** собственником которого является ФГУП ГлавУпДК при МИД России, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ФГУП ГлавУпДК при МИД России квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина ФГУП ГлавУпДК при МИД России подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер *, свидетельство о поверке N *, которая действительна до 24 апреля 2018 года.

Доводы жалобы о невиновности ФГУП ГлавУпДК при МИД России в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак

****, находился в пользовании А.Р.В. на основании договора купли-продажи N от 00.00.0000 года, не влечет отмену решения судьи, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым был сделан правильный вывод о том, что указанный договор, а также представленные к нему акт приема-передачи автомобиля от 00.00.0000 года, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об исполнении указанного договора купли-продажи автомобиля и пользовании А.Р.В. данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Из копий кассовых чеков, имеющихся в материалах дела, невозможно сделать вывод об оплате денежных средств как покупателем автомобиля А.Р.В, так и перечисление сумм именно в счет покупки данного транспортного средства (л.д. 19).

Несогласие ФГУП ГлавУпДК при МИД России с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФГУП ГлавУпДК при МИД России правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как оно осуществило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу директора филиала "Спецавтоцентр" ГлавУпДК при МИД России Гончарова С.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов