Определение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7894/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Полухина Э.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2016 г., решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2016 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Полухина Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2016 г, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2016 г, Полухин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалоба Полухина Э.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, решением судьи, Полухин Э.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. получена Полухиным Э.В. 12 мая 2018 г, что подтверждается его распиской на обложке настоящего дела.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи истек 22 мая 2018 г.

Вместе с тем с настоящей жалобой Полухин Э.В. обратился в Московский городской суд 26 мая 2018 г. (отметка на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Полухина Э.В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Полухина Э.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2016 г, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2016 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Полухина Э.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова