Решение Московского городского суда от 28 июля 2018 г. по делу N 7-7989/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" К*** А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по исполнению и охране земель М*** С.П. от 17.10.2017г. N***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе"

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по исполнению и охране земель М*** С.П. от 17.10.2017г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г, ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушен установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" К*** А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве В*** Э.В. полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 10.10.2016г. было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым N ***.

В результате административного обследования объекта земельных отношений 16 ноября 2016 г. в 12.ч 00 мин. по адресу г. Москва, ул. Орджоникидзе установлен факт нарушения земельного законодательства, был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N *** от 16.11.2016г, из которого следует, что земельный участок с кадастровым N *** расположен по адресу: ***. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым N *** площадью ***кв.м. оформлен в собственность ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (запись о гос. регистрации N *** от 23.03.2016). Земельный участок с кадастровым N ***, предоставлен ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения и эксплуатацию объекта торговли - магазина (находящегося в здании по адресу: ***). 20.12.2016 г. государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" составлен протокол об административном правонарушении N 934 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Действия ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" к валифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: поручением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель об обследовании указанного земельного участка на основании п.п.4, п.5 ст. 71 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N 251 от 18 марта 2015 г. "Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", актом административного обследования объекта земельных отношений N 82 от 16 ноября 2016 г, схематическим чертежом обследуемого земельного участка по указанному адресу, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2016 г, составленным в присутствии защитника, схемами земельного участка, сведениями Управления Росреестра по Москве в отношении указанного земельного участка, в том числе о зарегистрированных правах, сведениями о юридическом лице, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами земельного законодательства и названного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Действия ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, приведенных выше нормах действующего законодательства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу пункта 4 указанной статьи при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом.

Пункт 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ устанавливает, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон N 294-ФЗ разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса предусмотрено, что внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, среди прочего, в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как было указано выше, и следует из материалов дела, основанием издания оспариваемого распоряжения о проведении проверки явились результаты административного обследования, оформленные актом от 16.11.2016г. N 82.

В силу пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (пункт 1 статьи 71.2 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 71.2 Земельного кодекса под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" (Регламент).

Согласно Правилам обследования при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры составления акта проверки и его оформления, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку акт обследования объектов земельных отношений составляется не в ходе проверки и актом проверки не является.

Другие доводы заявителя о нарушении управлением порядка проведения административного обследования объектов земельных отношений, результаты которого в силу прямого указания закона могут являться основанием для вынесения оспариваемого постановления, суд находит не состоятельными, а потому оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей назначено ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 названного Кодекса с учетом имущественного и финансового положения; характера деятельности ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" ; характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по исполнению и охране земель М*** С.П. от 17.10.2017г. N***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов