Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-8015/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Десятова Владимира Александровича на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 02 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Десятова Владимира Александровича без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Десятова Владимира Александровича без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Десятова Владимира Александровича без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Десятова Владимира Александровича без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.09.2017 г. Десятов В.А. признан виновным в том, что 01.09.2017 г. в 09 часов 00 минут по адресу: *** разместил принадлежащий ему автомобиль ***, гос.рег.знак ***, на платной городской парковке без осуществления ее оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Постановлением от 12.09.2017 г. Десятов В.А. признан виновным в том, что 11.09.2017 г. в 09 часов 56 минут по адресу: *** разместил принадлежащий ему автомобиль ***, гос.рег.знак ***, на платной городской парковке без осуществления ее оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Постановлением от 07.09.2017 г. Десятов В.А. признан виновным в том, что 06.09.2017 г. в 09 часов 19 минут по адресу: *** с разместил принадлежащий ему автомобиль ***, гос.рег.знак ***, на платной городской парковке без осуществления ее оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Постановлением от 13.09.2017 г. Десятов В.А. признан виновным в том, что 12.09.2017 г. в 10 часов 18 минут по адресу: *** разместил принадлежащий ему автомобиль ***, гос.рег.знак ***, на платной городской парковке без осуществления ее оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45.

Десятов В.А. обратился в суд с жалобами, в которых просит указанные выше постановления отменить как незаконные, а производство по соответствующим административным делам прекратить.

Данные жалобы суд первой инстанции объединил в одно производство.

Не согласившись с данными постановлениями должностного лица, Девятов В.А. обжаловал их в районный суд, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Десятов В.А. ссылается на то, что при их вынесении, по его мнению, не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание Десятов В.А. не явился, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием в г. Москве. В удовлетворении данного ходатайства в установленном порядке отказано как в необоснованном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно абзаца девятого п. 4 Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" е сли из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, с учетом приведенной выше правовой позиции, материалов данного дела, прихожу к выводу о том, что установленных законом оснований для объединения указанных дел в одно производство не имелось.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Каждое такое дело рассматривается судьей в судебном заседании в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для рассмотрения дела, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела по жалобам Десятова В.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобам обоснованные решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дел.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Десятова Владимира Александровича направить в Симоновский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов