Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8115/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Монолитное Строительное Управление-1" Ш*** А.В. на постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городской территорий ОАТИ города Москвы Ш*** Д.И. от 19 июня 2017 г. N ***, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Монолитное Строительное Управление-1"

установил:

постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городской территорий ОАТИ города Москвы Ш*** Д.И. от 19 июня 2017 г. N ***, АО "Монолитное Строительное Управление-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО обратился в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник АО "Монолитное Строительное Управление-1" ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по его мнению, событие и состав вмененного административного правонарушения также не доказаны, дело рассмотрено не должным образом, АО не извещалось о времени и месте составления протокола по делу, нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, вмененное правонарушение не доказано должным образом, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание московского городского суда представитель АО "Монолитное Строительное Управление-1" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по почте (л.д.89), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего по правилам ст.25.5 КоАП РФ.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Смоляков В.В, предупреждавшийся судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивший выявление вменного правонарушения в установленном законом порядке, событие и состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.ИА. и свидетеля С*** В.В, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09 ноября 1999 г. N 1018, ю ридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В силу п. 10.2 указанных Правил н а территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что 25 мая 2017 г. в 09 ч. 00 мин. по адресу ***, в зоне строительства Северо-Восточной хорды в промышленной зоне выявлена несанкционированная свалка строительного и бытового мусора в объеме 350 куб.м, ответственная организация - АО "Монолитное Строительное Управление-1", т ем самым АО "Монолитное Строительное Управление-1" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Монолитное Строительное Управление-1" подтверждены: постановлением *** от 19.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении N *** от 05.06.2017 года, предписанием N *** от 05.06.2017 года, поручением N *** от 24.05.2017 года, рапортом N *** от 25.05.2017 года, Актом комиссионного обследования территории от 25.05.2017 года с фотоматериалами, ордером (разрешением) на проведение земельных работ N *** от 14.04.2017 года сроком действия до 23.06.2017 года, выданный подрядной организации "МСУ-1", поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях АО "МСУ-1" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является правильным.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО "Монолитное Строительное Управление-1" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "Монолитное Строительное Управление-1" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Действия АО "Монолитное Строительное Управление-1" по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Монолитное Строительное Управление-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что АО не извещалось о времени и месте составления протокола по делу, опровергается материалами дела, согласно которым уведомление о составлении протокола получено юридическим лицом 01 июня 2017 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10944011618816. Протокол об административном правонарушении составлен 05 июня 2017 г. таким образом, право юридического лица на защиту не нарушено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Монолитное Строительное Управление-1" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Монолитное Строительное Управление-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности АО "Монолитное Строительное Управление-1", в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения АО "Монолитное Строительное Управление-1" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Монолитное Строительное Управление-1" допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Монолитное Строительное Управление-1" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городской территорий ОАТИ города Москвы *** Д.И. от 19 июня 2017 г. N ***, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы в отношении АО "Монолитное Строительное Управление-1" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов