Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8130/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "РД Констракшн Менеджемент" по доверенности Абакарова А.Р. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "РД Констракшн Менеджемент",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года АО "РД Констракшн Менеджемент" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "РД Констракшн Менеджемент" Абакаров А.Р. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "РД Констракшн Менеджемент" Михайлов К.А, защитник Абакаров А.Р, извещенные о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом (л.д. 150), не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств порядке тс. 24.4 КоАП РФ не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 11 мая 2017 года в 11 часов 15 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу:

***** выявлен факт привлечения АО "РД Констракшн Менеджемент" к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина Республики ***** ***** Ф.Э. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проведения проверки ***** Ф.Э. осуществлял работы по монтажу строительных лесов на лестничном пролете третьего этажа строящегося здания по указанному выше адресу. Указанные действия АО "РД Констракшн Менеджемент" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенным фотоматериалом; копиями правоустанавливающих документов АО "РД Констракшн Менеджемент"; протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановления судьи Хамовнического районного суда от 12 мая 2017 года о привлечении ***** Ф.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также его письменными объяснениями и другими материалами дела.

Таким образом, действия АО "РД Констракшн Менеджемент" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, для квалификации действий АО "РД Констракшн Менеджемент" по ч. 4 ст. ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска обществом иностранного гражданина ***** Ф.Э. к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Так, постановлением судьи Хамовнического районного суда от 12 мая 2017 года ***** Ф.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в АО "РД Констракшн Менеджемент" без патента или разрешения на работу в г. Москве, а из письменных объяснений Мирзоева Ф.Э, полученных в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 17 марта 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика на объекте строительства многофункционального плавательного центра, расположенного по адресу: *****, на работу его принял руководитель АО "РД Констракшн Менеджемент" по имени ***** ; его обязанности ему объяснил начальник участка *****, который предоставил ему рабочую одежду; заработную плату он получает от руководителя по имени ***** в размере 25 000 в месяц; трудовой договор в письменной форме с ним не заключили (л.д. ***** ).

Показания иностранного гражданина ***** Ф.Э. судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для сообщения ***** Ф.Э. сведений, порочащих АО "РД Констракшн Менеджемент", судьей районного суда не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ***** Ф.Э. при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве, и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "РД Констракшн Менеджемент" оставить без изменения, жалобу защитника АО "РД Констракшн Менеджемент" Абакарова А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова