Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-8206/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анютина А.В. на определение судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

"Жалобу Анютина А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Анютин А.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года.

Определением судьи районного суда жалоба заявителю возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Анютин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу, однако ответ до настоящего времени не получил.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Анютина А.В. - Михайлова А.Е, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Анютин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное постановление было получено Анютиным А.В. 30.10.2017 года.

Между тем, в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Анютин А.В. обратился лишь 14.02.2018 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Анютин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом, утверждение заявителя о том, что он исходил из получения ответа вышестоящего должностного лица о результатах рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении, свидетельствуют об ошибочности выводов заявителя и пропуске установленного Законом десятидневного срока.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Анютина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов