Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-8236/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Монолитное строительное управление-1" - Маслова В.С. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Монолитное строительное управление-1" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 00.00.0000 года АО "Монолитное строительное управление-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Монолитное строительное управление-1" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО "Монолитное строительное управление-1" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, судебного решения, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, вина АО "Монолитное строительное управление-1" не доказана.

Представитель АО "Монолитное строительное управление-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения 19 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Госинспекции по недвижимости - Карташову Е.Ю, согласившуюся с постановлением должностного лица и решением судьи, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что 00.00.0000 года в ходе проведения обследования территории установлено, что земельный участок по адресу: ***** с кадастровым номером ***, площадью 10 385 кв.м, оформлен договором аренды от 00.00.0000 года N АО "****" для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений под складские и гаражные цели автохозяйства, с целью содержания и эксплуатации автотранспорта и реализации связанных с ним услуг сроком действия до 00.00.0000 года. По данным ИС РЕОН договор действует.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке возведено 2-х этажное строение площадью застройки 255 кв.м, используемое под административные цели и бытовой вагончик площадью 18 кв.м. На момент обследования строение используется АО "Монолитное строительное управление-1" под административные цели, что подтверждается вывесками на строении. Вместе с тем АО "Монолитное строительное управление-1" занимает и использует данный земельный участок без оформления соответствующих документов, в нарушение п.п. 6, 7 ст. 4, п.п. 1.1, п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Монолитное строительное управление-1" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- поручением на проведение планового рейдового обследования N от 00.00.0000 года;

- извещением N от 00.00.0000 года;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследовании N от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования

N от 00.00.0000 года;

- актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N от 00.00.0000 года;

- актом обмера земельного участка N от 00.00.0000 года, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей;

- данными государственного кадастра недвижимости;

- договором о предоставлении земельного участка N от 00.00.0000 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Монолитное строительное управление-1"в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Монолитное строительное управление-1" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие полномочного представителя Общества при отсутствии надлежащих доказательств извещения Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, что является грубым нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным в виду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении в сфере землепользования N от 00.00.0000 года (л.д. 51), он был составлен в присутствии представителя АО "Монолитное строительное управление-1" по доверенности Т.А.П, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от 00.00.0000 года (л.д. 43), представителем АО "Монолитное строительное управление-1" по доверенности Т.А.П. данное определение было получено 00.00.0000 года в 11 час. 00 мин.

Из данного определения следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО "Монолитное строительное управление-1" по ч. 1

ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях назначено на 10 час. 50 мин. 00.00.0000 года.

Таким образом, представитель АО "Монолитное строительное управление-1" по доверенности Таранов А.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что вмененное АО "Монолитное строительное управление-1" административное правонарушение не подлежит квалификации по ст. 6.11 КоАП

г. Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, не влечет отмену обжалуемых актов.

Ссылка в жалобе на ст. 7.1 КоАП РФ несостоятельна, так как объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного указанной статьей федерального законодательства, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в то время как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, вмененного Обществу, образует использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сравнительный анализ ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы свидетельствует об их неидентичности. Так как норма ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в установленном законом порядке недействующей не признавалась, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством г. Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется - выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; - привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Таким образом, должностные лица Госинспекции по недвижимости полномочны возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "Монолитное строительное управление-1" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N от 00.00.0000 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "Монолитное строительное управление-1" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Монолитное строительное управление-1" - Маслова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов