Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8331/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" по доверенности *** С.Ф. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 10 января 2018 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы 10 января 2018 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обратилось с жалобой в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого 26 апреля 2018 года постановлено вышеуказанное решение.

Защитником ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановленных актов, ввиду того, что в действиях ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Законный представитель ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в судебное заседание не явился, извещен, направил защитников по доверенности Ларюшину Ю.А. и Плотникова А.Г, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Тушинского районного суда Москвы.

Статьей 4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за н арушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст.2 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Согласно п.2.4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

В соответствии с пп.2.2.13, 2.4, 2.5 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" запрещено повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

Согласно п.2.14 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее-Правила) все работы по новому строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, компенсационному озеленению существующих озелененных и иных территорий, занятых зеленными насаждениями, должны производиться по разработанной государственными, муниципальными или частными специализированными проектными (проектно-строительными) организациями проектной документации согласованной и утвержденной в установленном порядке, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п.8.14 Правил, проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

За нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды граждане, должностные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы *** года в период времени с ****установлено, что на земельном участке общего пользования, занятого зелеными насаждениями (газоном) по адресу: ***, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" допущено нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среду, а именно при выполнении работ по благоустройству произвело устройство асфальтового покрытия на озелененной территории площадью *** кв.м, не имея положительного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, что является нарушением требований Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", пп.2.2.13, 2.14, 2.5.2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, пп.2.14, 8.1.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП.

Действия ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" квалифицированы по ст.4.39 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N *** от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом; письмом Префектуры СЗАО Москвы от 02 июня 2017 года N *** о направлении на согласование проекта (НТО) на территории СЗАО Москвы; письмом заместителя руководителя ДПиООС Москвы от 09 июня 2017 года N ДПиООС *** об отказе в согласовании размещения павильона по указанному адресу; письмом N *** от 21 июня 2017 года Префектуры СЗАО Москвы с ходатайство о повторном рассмотрении вопроса о согласовании внесения изменений в Схему размещения НТО; решением совета депутатов муниципального округа Южное Тушино Москвы N *** от 20 июня 2017 года о согласовании проекта изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории СЗАО Москвы; письмом управы района Южное Тушино N ***от 14 декабря 2017 года; выпиской из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО N ***от 06 апреля 2016 года; актом N ***обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24 июля 2017 года с фототаблицей; копией электронного обращения *** Е. и *** О.Н. и иными, имеющими в деле, объективными письменными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" правильно квалифицированы по ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Департамента природопользования Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, которые проверяли обращение *** Е, *** О.Н. по вопросам законности работ по асфальтированию площадки по адресу: Москва, ул. Свободы, вл. 42.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.39 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" имелась возможность для соблюдения законодательства Москвы, за нарушение которого ст.4.39 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Ссылка в жалобе о том, что согласован проект размещения нестационарного торгового объекта павильона "***" по адресу: ****, заказчиком является Москомархитектура, и данный проект никем не оспорен, несостоятельна, поскольку, согласно письму заместителя руководителя ДПиООС города Москвы от 09 июня 2017 года, отказано в согласовании размещения павильона по указанному адресу.

Указание в жалобе, что ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" не является балансодержателем территории, расположенной по адресу: ***, управой района Южное Тушино в адрес ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" дано поручение N *** от 28 марта 2017 года о проведении работ по благоустройству площадки для размещения НТО по данному адресу с приложением решения Москомархитектуры, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" находится в ведомственном подчинении управы района Южное Тушино Москвы, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда Москвы, поскольку при выполнении работ по благоустройству ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" произвело устройство асфальтового покрытия на озелененной территории, однако работы должны производиться только при наличии заключения ДПиООС города Москвы. Работы на данном участке непосредственно выполнял именно ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", что не оспаривалось в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, таким образом данный факт не исключает административной ответственности в действиях учреждения, так как субъектом правонарушения по ст.4.39 КоАП РФ может быть не только балансодержатель какой-либо территории, но любое лицо, нарушающее установленные правовыми актами Москвы правиле и требования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела прямо следует, что Учреждением было произведено устройство асфальтового покрытия на озелененной территории площадью *** кв.м, не имея положительного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы; при этом, ссылки на то, что площадка под павильон *** кв.м должна быть больше, чем сам павильон, для доступа к нему, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия положительного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы на устройство асфальтного покрытия на озелененной территории площадью *** кв.м, при котором ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" вправе было бы производить соответствующие работы по благоустройству территории.

Вопреки жалобе, совокупность доказательств является явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и установления вины ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в нарушении правил и требований в области охраны окружающей среды.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что 26 апреля 2018 года судьей районного суда после рассмотрения данного дела по существу судебное решение оглашено не было, не влекут удовлетворение жалобы, так как опровергаются проведенной председателем Тушинского районного суда Москвы служебной проверкой от 07.06.2018, которой указанные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ст.4.39 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области природопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Департамента природопользования Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 26 апреля 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 10 января 2018 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" *** С.Ф. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.