Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8409/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" художественного руководителя *** А.М. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановление должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управления государственного экологического контроля N *** от 19 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" оставлено без изменения, жалоба заместителя художественного руководителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управления государственного экологического контроля N *** от 19 июля 2017 года ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Заместитель художественного руководителя ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" *** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и 26 апреля 2018 года судьей Черемушкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" художественный руководитель *** А.М. по доводам жалобы, просит заменить назначенный административный штраф на устное замечание ввиду малозначительности административного правонарушения и отсутствия вредных последствий.

В судебное заседание законный представитель ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представляла, направила защитника по доверенности ***а А.В, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за н есоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушении образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества из образования.

В соответствии с пп.1, 2, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На отходы I - V класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - V класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пп.4, 7, 10 Правил проведения паспортизации отходов I - V классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 172, паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности.

На отходы I - V классов опасности, включенные в федеральный классификационных каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В соответствии с пп.1, 2, 3, 4, 7, 8 ст.18 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатываю проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого (среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утвержденными уполномоченными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно с п.1 ст.32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании п.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, регионального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 19 июля 2017 года государственным инспектором Москвы в области охраны окружающей среды Ибрагимовой А.А. Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" признано виновным по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 120000 рублей, за то, что, как было установлено в ходе проверки 08 июня 2017 года в период времени с *** минут до *** минут по адресу: ***, ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" осуществляет хозяйственную и иную деятельность, основным видом деятельности учреждения является формирование и удовлетворение потребностей населения в сценическом искусстве, которое способствует эстетическому и нравственному воспитанию; сохранение и развитие исторически сложившихся форм и явлений сценического искусства, которые являются национальным достоянием российской культуры. При осуществлении хозяйственной деятельности учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду в части образования и временного хранения, размещения отходов производства и потребления. На основании соответствующего договора, заключенного с АО "Мосводоканал", осуществляется контроль за образующимися в ходе ведения хозяйственной деятельности сточными водами в установленном порядке. В процессе хозяйственной деятельности на территории общества образуются, временно хранятся и передаются другим предприятиям на размещение отходы производства и потребления I - IV классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы от помещений).

Согласно представленному журналу учета отходов производства и потребления Учреждения: во 2 квартале 2017 года образовалось отходов )офис): лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства 20 шт.; во 2 квартале 2017 года образовалось отходов (офис): твердые бытовые отходы 2.1188 тонн (6 куб.м); в 1 квартале 2017 года образовалось отходов (офис): твердые бытовые отходы 2.1188 тонн (6 куб.м); в 4 квартале 2016 года образовалось отходов (офис): твердые бытовые отходы 2.1188 тонн (6 куб.м); в 3 квартале 2016 года образовалось отходов (офис): твердые бытовые отходы 2.1188 тонн (6 куб.м); во 2 квартале 2016 года образовалось отходов (офис): твердые бытовые отходы 2.1188 тонн (6 куб.м). Отходы производства и потребления в период их накопления для вывоза на объект конечного размещения подлежат временному размещению и хранению на территории. На основании письма соглашения от *** года б/н *** "****" утилизирует отработанные люминесцентные лампы ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" (акт сдачи приемки отработанных ламп от 17 мая 2017 года). ООО "****" в соответствии с договором от 30 марта 2017 года N *** оказывает услуги по вызову ТБО. Вывоз отходов на размещении согласно указанному договору подтверждается представленными актами выполненных работ: акт сдачи-приемки работ (заказчик ГБУК Москвы МДТ "Бенефис", подрядчик ООО "***") от ****.

Таким образом, ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством образования, временного хранения отходов производства и потребления, в отсутствие предусмотренного природоохранным законодательством согласованного и разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в отсутствие оформленных паспортов на образуемые отходы, что является нарушением ст.11, ст.14, ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления", при таких обстоятельствах в действиях ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением N *** органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10 мая 2017 года; актом проверки N *** соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 29 июня 2017 года; протоколом N *** об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с описанием существа вменяемого административного правонарушения, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; учредительными документами юридического лица; выпиской из журнала учета отходов производства и потребления учреждения за 1 и 2 квартал 2017 года, за 2,3,4 кварталы 2016 года и иными объективными письменными документами, а также свидетельскими показания должностного лица административного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности театра в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины театра в его совершении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях театра состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в ГБУК Москвы МДТ "Бенефис".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.1 Федерального закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъективный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязательно соблюдать экологические требования, и разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещении, что не было сделано.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено ГБУК Москвы МДТ "Бенефис" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ГБУК Москвы МДТ "Бенефис", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ГБУК Москвы МДТ "Бенефис", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 26 апреля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 19 июля 2017 должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управления государственного экологического контроля по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУК Москвы МДТ "Бенефис", оставить без изменения, жалобу *** А.М. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.