Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8414/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "****" С*** А.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N **** от 28 февраля 2017 г. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы по ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "***" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** 28 февраля 2017 г. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Защитник ООО "****" обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 07 ноября 2017 года судьей Черемушкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, защитника не направил, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы Т*** Н.А, опрошенная в судебном заседании, в судебном заседании просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; на вопрос суда о процедуре рассмотрения данного дела по существу 28.02.2017 пояснить что-либо затруднилась, так как при рассмотрении дела не присутствовала, постановление о назначении административного наказания не выносила.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 28 февраля 2017 г. должностного лица ОАТИ Москвы ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей, а именно: 08.02.2017 в 10 часов 56 минут, установлено, что ООО "***" нарушило п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, по адресу: Москва, ул. Перекопская ***, что выразилось в размещении технически неисправных контейнеров для сбора ТБО (отсутствует крышка).

В обоснование вины ООО "***" должностное лицо и суд первой инстанции ссылались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении N *** от 16.02.2017; предписание N **** от 16.02.2017 об устранении выявленных нарушений; поручение N *** от 08.02.2017; рапорт N *** от 08.02.2017; фотоматериал.

Однако, с законностью судебного акта согласиться нельзя.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп.2-5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно п.2 ст.29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица ОАТИ Москвы в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу в отношении ООО "****" допущено не было, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как из дела усматривается, что 28 февраля 2017 года на рассмотрение дела от юридического лица ООО "****", в отношении которого ведется производство по делу, в инспекцию по контролю за вывозом мусора ОАТИ явился защитник ООО "***" по доверенности N *** от 14.02.2017 К*** Н.А. (л.д.15, 23), указанный в постановлении, как участвующий в деле при его рассмотрении с приведением сведений о его доверенности, однако, в соответствующей графе постановления отсутствует его подпись о разъяснении ему процессуальных прав либо запись должностного лица об отказе от подписи, отсутствуют объяснения защитника.

Оценки судьи районного суда данные обстоятельства не получили.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "****" рассмотрена судьей районного суда не полно, законность процедуры привлечения ООО "****" к административной ответственности проверена не была, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев