Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 г. по делу N 21-131/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой А.А. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2018 года в отношении Волковой А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 апреля 2018 года Волкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что 26 марта 2018 года в 14 часов 45 минут Волкова А.А, находясь в местности "... ", в нарушение пункта 44.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 7 ноября 2014 года N 435, осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов - омуля байкальского за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства.

Решением городского суда от 25 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части, постановлено указать в мотивировочной части постановления о совершении Волковой А.А. правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Волкова А.А. просит отменить решение судьи городского суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления ею добычи водных биоресурсов (омуля) за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства. Согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна местность "... " не входит в районы, запрещенные для добычи (вылова) водных биоресурсов, и не выходит за пределы рыбопромысловых участков, так как является неотъемлемой частью Северобайкальского промыслового района, что подтверждается схемой расположения рыбопромысловых районов в северной части озера Байкал, являющейся приложением к указанным Правилам.

В судебное заседание Волкова А.А, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля Покровского В.С, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти, к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года N 435 (далее - Правила рыболовства).

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил рыболовства данные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона N 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года N 191, омуль байкальский отнесен к ценным видам биоресурсов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил рыболовства предусмотрено, что лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины при осуществлении традиционного рыболовства обязаны соблюдать Требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 44.2 Правил рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства, запрещаются все орудия и способы добычи (вылова), не являющиеся традиционными, за исключением: при добыче (вылове) рыб (за исключением омуля байкальского): ставной или плавной сети, имеющей длину по верхней подборе не более 30 м и размер (шаг) ячеи не менее 22 мм; бредня, имеющего высоту не более 4 м, длину по верхней подборе не более 35 м и размер (шаг) ячеи не менее 10 мм; ловушек (мереж, вентерей, сурп) с размером (шагом) ячеи (или расстоянием между прутьями) не менее 22 мм.

Судом установлено, что Волкова А.А. относится к категории коренных малочисленных народов Севера. Ей предоставлена квота на добычу водных ресурсов, в том числе омуля байкальского.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года в 14 часов 45 минут Волкова А.А, находясь в местности "... ", в нарушение пункта 44.2 Правил рыболовства осуществляла добычу (вылов) омуля байкальского сетью длиной 270 метров за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Волковой А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, актом N 41 от 27 марта 2018 года о соблюдении условий использования разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы Волковой А.А. о том, что местность "... " не выходит за пределы рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства, в связи с чем добыча (вылов) водных биоресурсов в данной местности не запрещена, нельзя признать состоятельными.

Как следует из представленного в дело ответа Первого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 9 июля 2018 года, в утвержденном распоряжением Правительства Республики Бурятия от 21 октября 2011 N 741-р Перечне рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории водоемов в Республике Бурятия, отсутствует рыбопромысловый участок оз. Байкал в местности "... " для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации по состоянию на 26 марта 2018 года. Кроме того, Волкова А.А. по состоянию на 26 марта 2018 года не имела в пользовании рыбопромысловый участок для вышеуказанных целей.

Таким образом, установлено, что местность "... " не входит в пределы рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства, а потому вылов в указанном месте омуля байкальского сетью длиной 270 метров Правилами рыболовства запрещен, в том числе в целях ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

То обстоятельство, что местность "... " территориально входит в состав рыбопромыслового района в северной части озера Байкал, правового значения для правильной квалификации действий Волковой А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не имеет, поскольку ей вменено нарушение Правил рыболовства, предусматривающих запрет вылова омуля байкальского за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно сделан вывод о виновности Волковой А.А. в совершении правонарушения, ее действиям дана верная квалификация.

Постановление о привлечении Волковой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волковой А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Довод жалобы о том, что должностное лицо М. был допущен к участию в деле и наделен процессуальными правами, на законность решения судьи городского суда не влияет, поскольку пояснения последнего не были положены в основу судебного решения как доказательство вины Волковой А.А. в совершении административного проступка. Сведений о заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Отсутствие в обжалуемом решении указания на имя и отчество судьи, рассмотревшего дело, на срок и порядок его обжалования не является существенным нарушением процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Волковой А.А. оставить без изменения, жалобу Волковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.