Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 г. по делу N 33-2092/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей Мирзаевой И.И, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуева Ж.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании единовременного пособия и ежемесячного возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе Батуева Ж.Х. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, выслушав объяснения Батуева Ж.Х, представителя МВД по РБ Балсахаеву С.Г, доверенность от 09 января 2018г, заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Батуев просил взыскать с МВД по РБ единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячное возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

Иск мотивирован тем, что Батуев служил в органах внутренних дел с 24.09.1996 года. В 2001 году при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике он получил минно-взрывную травму.

Приказом МВД по РБ он уволен 19.05.2006г. из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины.

Заключением военно-врачебной комиссии "МСЧ МВД по РБ" от 29.06.2006г. Батуев -участковый уполномоченный милиции Железнодорожного ОВД, признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 3, годен в должности участкового уполномоченного милиции.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по РБ" N 40 от 07.02.2017г. отменено Заключение ВВК МВД по РБ от 29.06.2006г..

Батуеву установлена... инвалидности бессрочно вследствие военной травмы с 01.06.2017года.

Батуев полагал, что, поскольку Заключением ВВК МСЧ МВД по РБ от 07.02.2017г. установлены последствия военной травмы, повлекшие установление... инвалидности он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячное возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

В судебном заседании истец Батуев на требованиях настаивал в объеме доводов иска.

Ответчик МВД по РБ в лице представителя Шульгина иск не признал, представил отзыв на иск.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Батуев просит решение суда отменить, ссылаясь на те же основания, что указаны в исковых требованиях.

В суде апелляционной инстанции Батуев доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель МВД по РБ Балсахаева, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившегося участника процесса, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Батуев с 24.09.1996 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - "... " Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному командиром мобильного отряда МВД РФ в Чеченской Республике без даты 2001года, Батуев 17 сентября 2001 года получил травму (минно-взрывную травму, сотрясение головного мозга, баротравму) при исполнении служебных обязанностей.

Свидетельством о болезни N 1094 и Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РБ от 29.06.2006г. установлено, что у Батуева военная травма. Категория годности к службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Степень годности -3. Годен в должности участкового уполномоченного милиции.

Батуев уволен со службы 19.05.2006г. за грубое нарушение служебной дисциплины.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по РБ" N 40 от 07.02.2017г. заключение ВВК МВД по РБ о причинной связи по свидетельству о болезни N 1094 от 29.06.2006г. отменено.

Согласно справки МСЭ-2016 от 18.05.2017г. Батуеву установлена... инвалидности бессрочно по военной травме с 01.06.2017г..

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Батуев не имеет право на единовременное пособие и ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, поскольку был уволен со службы по причине не связанной с невозможностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью либо отсутствием возможности перемещения по службе.

Судебная коллегия считает данный вывод районного суда верным и обоснованным.

Отношения по поводу возмещения сотруднику милиции вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением им служебной деятельности, на момент издания приказа об увольнении Батуева со службы в органах внутренних дел ( 19.05.2006г.) регулировались Законом РФ от 18.04.1991г. "О милиции".

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 01.03.2011г. введен в действие ФЗ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", ч.6 ст. 43 которого предусмотрено, что при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст. 56 ФЗ "О полиции").

Из приведенных нормативных положений следует, что в настоящее время условия и порядок осуществления выплат сотрудникам органов внутренних дел РФ в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, регулируются ФЗ "О полиции" и Инструкцией N 590, утвержденной приказом МВД России от 22.04.2015г.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции", является установление гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением со службы по соответствующему основанию, предусмотренному ст. 82 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно: по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категории "Д") (п.1ч.3 ст. 82 N 342-ФЗ), или по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (п.8 ч.2 ст. 81 N 3420ФЗ).

Аналогичные основания увольнения были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент увольнения Батуева, Законом РФ "О милиции" ( п. "ж" ч.7 ст. 19; п. "з" ч.7 ст. 19 данного Закона).

При разрешении исковых требований Батуева юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения Батуевым как сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение его по соответствующему основанию ( по болезни или по ограниченному состоянию здоровья).

Между тем совокупность указанных обстоятельств у Батуева отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана правовая оценка.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011г. N 21-П не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку постановлением признана часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Таким образом, на Батуева, уволенного за грубое нарушение служебной дисциплины, не распространяются изложенные выше положения постановления Конституционного Суда РФ.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: И.И.Мирзаева

Ц.В.Дампилова