Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2018 г. по делу N 33-2282/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства г. Улан-Удэ к ИП Жаргалову Б.Б., Шараповой Людмиле Владимировне, Дабрашкееву Николаю Капитоновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Шараповой Л.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2018 года, которым заявление Шараповой Л.В. о рассрочке исполнения решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2015 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Дондобон С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2015 г. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 1391131,74 руб, обращено взыскание на принадлежащее Дарбашкееву Н.К. недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Зверосовхоз, восточнее автодороги Улан-Удэ-Зверосовхоз, кадастровый номер... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 млн. руб.; обращено взыскание на принадлежащее Жаргалову Б.Б. автотранспортное средство марки "Тойота Камри" с установлением начальной продажной стоимости в размере 607050 руб. В равных долях с ответчиков взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15155,66 руб, по 5057,88 руб. с каждого; в равных долях с Дабрашкеева Н.К. и Жаргалова Б.Б, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размер 6000 руб, по 3000 руб. с каждого.

Должник Шарапова Л.В. обратилась с заявлением о рассрочке указанного решения, мотивировав невозможностью в полном объеме исполнить решение суда ввиду наличия иных материальных обязательств и недостаточности дохода, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие собственного жилья.

В судебном заседании представитель Шараповой Л.В. - Дорошкевич С.А. поддержал заявление о рассрочке исполнения решения суда, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой равными суммами ежемесячно по 8000 руб. Заявитель желает добровольно исполнять решение суда в указанном размере.

Представитель Фонда поддержки малого предпринимательства Дондобон С.А. возражал против удовлетворения заявления указанного должника, поскольку с момента начала исполнения решения суда ею была оплачена задолженность в размере около 2000 руб.

Заявитель Шарапова Л.В, ответчики Жаргалов Б.Б, Дабрашкеев Н.К, судебный пристав-исполнитель, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Шарапова Л.В. в частной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Дондобон С.А, явившегося по собственной инициативе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, районный суд посчитал названные Шараповой Л.В. обстоятельства не препятствующими исполнению решения суда.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на содержании у должника Шараповой Л.В. имеется несовершеннолетний ребенок, 2003 года рождения, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, проживает в квартире по договору найма и производит оплату в размере 15000 руб. ежемесячно. Также представлены документы о регистрации Шараповой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 19.04.2017 г. Из выписки по лицевому счету за период с 01.11.2017 г. по 01.02.2018 г. операций по лицевому счету ИП Шараповой Л.В. не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, судебная коллегия, оценивая установленные по делу обстоятельства, считает, что указанные Шараповой Л.В. причины являются уважительными, в силу которых может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание наличие других должников, которыми решение суда исполнено в части за счет реализации заложенного имущества. Указанная должником Шараповой Л.В. сумма ежемесячных платежей во исполнение решения суда не умаляет прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 мая 2018 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Предоставить Шараповой Людмиле Владимировне рассрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2015 г. путем погашения задолженности в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства г.Улан-Удэ в твердой денежной сумме в размере 8000 руб. ежемесячно

Председательствующий

Судьи коллегии