Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июля 2018 г. по делу N 33-2291/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А,

судей Васильевой С.Д, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутурина В.А. к ООО "Бериллл" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу

по апелляционной жалобе истца Сутурина В.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Сутурина В.А. о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав объяснения Сутурина В.А, представителя ООО "Берилл" Николаева Э.И, доверенность от 14.02.2018 г. (л.д.92), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Бериллл", с учетом уточненных требований, Сутурин просил взыскать 276906 руб, из них за сверхурочную работу за период с 04.12.2016 г. по 04.12.2017 г.- 143 241 руб, компенсацию морального вреда в размере 133665 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2014 г. Сутурин на основании приказа... от 02.10.2014 г. принят на работу в ООО "Берилл" на должность водителя с окладом 8256 руб... Приказом от 30.11.2014 г. от занимаемой должности водителя освобожден с 01.12.2014 г, с этой же даты назначен на должность сторожа-кочегара с оплатой согласно штатного расписания. Не согласен с нормой рабочего времени, указанной в табелях и расчетных листах 160-170 часов, поскольку у каждого сторожа-кочегара выходит 240 рабочих часов в месяц. Претензию о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу направил ответчику 05.12.2017 года ( л.д.2-3;182-183).

В суде первой инстанции истец Сутурин на уточненных исковых требованиях настаивал.

ООО "Берилл" в лице представителя Николаева возражал против удовлетворения требований, пояснил, что распоряжений о привлечении истца к сверхурочным работам не издавалось, режим работы кочегара по скользящему графику с 08 часов до 01 часа ночи с перерывом для отдыха и питания с 12 до 13 и с 19 до 20 часов. Истцом пропущен без уважительных причин месячный срок для обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.219-221).

В апелляционной жалобе Сутурин просит решение суда отменить, указывает на то, что ответчиком представлены ложные сведения о графике работы, табеля, трудовой договор с целью невыплаты зарплаты за ночное время. Приказы и распоряжения о работе в ночное время не издавались. (л.д.224).

В суде апелляционной инстанции Сутурин на доводах жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представитель ООО "Берилл" просил оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение районного суда поставлено законно и обосновано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сутурин принят водителем в ООО "Берилл" на основании трудового договора от 02.10.2014 г..., определено место работы: молочный цех, о чем издан приказ о приеме работника на работу... от 02.10.2014 г. ( л.д.5;6).

30.11.2014 г. на основании приказа директора ООО "Берилл" Сутурин освобожден от занимаемой должности водителя с назначением на должность сторожа-кочегара с 01.12.2014 г. с оплатой согласно штатного расписания ( л.д.43).

На основании приказа... -к от 29.06.2017 г. Сутурин освобожден от занимаемой должности сторожа с 03.07.2017 г. по 08.08.2017 г, с 03.07.2017 г. назначен на должность водителя на период очередного отпуска ФИО6 с оплатой согласно штатному расписанию ( л.д.44).

На основании приказа... -к от 08.08.2017 г. Сутурин освобожден от занимаемой должности сторожа с 09.08.2017 г. по 12.09.2017 г, с 09.08.2017 г. назначен на должность водителя на период очередного отпуска Думнова Ю.Д. с оплатой согласно штатному расписанию ( л.д.45).

На основании личного заявления Сутурину - сторожу-кочерагу, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 18 ноября по 23 декабря 2017г. (приказ 45-к от 18.11.2017г.) ( л.д.46).

Сутурин уволен с 23.12.2017г.по ст. 80 ТК РФ на основании личного заявления согласно приказу... от 23.12.2017г. ( л.д.47)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени при сменном режиме работы, поскольку фактически отработанное время по табелям учета рабочего времени не превышало норму рабочего времени по производственному календарю за соответствующий месяц календарного года, оплата производилась согласно табелям учета рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. и компенсации морального вреда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм следует, что сверхурочной считается время работы за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком, в том числе при суммированном учете рабочего времени, именно из такого понимания сверхурочной работы следует исходить при применении норм о ее оплате.

Правилами внутреннего трудового распорядка на ООО "Берилл" установлено два режима рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени и скользящий график работы с суммированным учетом рабочего времени (раздел 7) ( л.д.156-178).

Исследованные табеля учета рабочего времени истца, работавшего сторожем - кочегаром ООО "Берилл", подтверждают сменный график истца и, что в отношении него применялся суммированный учет рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил суду ложные сведения о графике работы, табеля, трудовой договор с целью невыплаты заработной платы судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Так, из письменного ответа ООО "Берилл" следует, что графики смен не сохранились ( л.д.188). Вместе с тем суду представлены заверенные копии табелей рабочего времени за спорные периоды. Трудовой договор в письменной форме с истцом о приеме на работу сторожем-кочегаром не заключался, что ни одной из сторон не оспаривалось.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, непредставлении истцом допустимых доказательств в обоснование своих требований, у судебной коллегии нет оснований для признания ложными представленных суду табелей учета рабочего времени. Кроме того, судебная коллегия установила, что у коллег истца - Темникова С.П, Бурганова А.Н. в трудовых договорах указаны условия труда: суммированный учет времени, скользящий график. Указанное обстоятельство подтверждает, что и в отношении истца, работавшего в аналогичной должности, велся суммированный учет рабочего времени.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводом суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.