Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 г. по делу N 33-2405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 июля 2018 г. гражданское дело по иску Хинхаева Владимира Ханхараевича к АО "Улан-УдэЭнерго", АО "Читаэнергосбыт" о признании акта недействительным, признании действий незаконными, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Хинхаева В.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт о безучетном потреблении электроэнергии N436 от 16 мая 2015 г.

Признать незаконными действия акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" по составлению Акта о безучетном потреблении электроэнергии N436 от 16 мая 2015 г.

Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии N436 от 16 мая 2015 г..

Взыскать с АО "Улан-Удэ Энерго" и АО "Читаэнергосбыт" в пользу Хинхаева В.Х. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб, по 3500 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя АО "Улан-УдэЭнерго" Сачек В.Е, АО "Читаэнергосбыт" Комаровой М.А, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.05.2015 г. при проверке представителями акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" электромонтером Шумиловым С.Г. и начальником участка Усольцевой А.И. прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... " был составлен акт N 436 о неучтенном (безучетном) потреблении энергии Хинхаевым В.Х. вследствие нарушения целостности соединительных проводов (нарушение изоляции).

На основании данного акта АО "Читаэнергосбыт" произвело расчет безучетного потребления электроэнергии в размере 32652 руб. 52 коп. за период с 16.11.2014 г. по 16.05.2015 г.

Хинхаев В.Х. обратился в суд с иском о признании недействительным указанного акта и признании незаконными действий сотрудников АО "Улан-УдэЭнерго" незаконными по составлению акта, действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на основании оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что указанный акт был составлен в отношении потребителя Хинхаева Владимира Ханхаровича с указанием о том, что потребитель от подписи в акте отказался. Однако акт был составлен в отсутствие собственника жилого дома и его законного представителя. С 13.12.2010 г. собственниками дома являются несовершеннолетние Хинхаева А.А. и Хинхаев В.А, истец же таковым не является. Об указанном акте ни собственников жилого дома, ни Хинхаева В.Х. в известность не ставили, также не ставили в известность о нарушении целостности соединительных проводов (нарушение изоляции). При проверке весной 2015 г. в другую дату ответчиком каких-либо нарушений выявлено не было. Единственной рекомендацией был вынос прибора учета на фасад дома, что было сделано по заявлению от 10.06.2015 г. на имя АО "Улан-УдэЭнерго".

В судебном заседании представитель истца Бадаева Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поясняла, что после выноса прибора учета на фасад дома он был опломбирован сотрудниками АО "Улан-УдэЭнерго" и в акте от 14.08.2015 г. ими было указано, что учет электроэнергии действителен. Считает, что Акт N436 от 16.05.12015 г, составленный в отсутствие собственника или его уполномоченного на подписание акта лица, не подтверждает факта нарушения целостности соединительных проводов, приведшего к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Акт не содержит указание на причины такого отказа, не указано, что потребителю предлагалось присутствовать при составлении акта, не отражены причины его отказа, в нем имеются исправления, дописки, которые не отражены в копии акта, выданного Хинхаеву В.Х. На основании данного акта произведены начисления задолженности по электроэнергии на сумму 107749 руб. 01 коп, при этом по судебному приказу была взыскана другая сумма, начисленная по оспариваемому акту.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.С. просила иск оставить без удовлетворения, поясняла, что расчет задолженности был откорректирован и к акту прилагался расчетный лист.

Представитель АО "Улан-УдэЭнерго", будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку акты о безучетном потреблении электрической энергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.к не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов.

На заседании судебной коллегии представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.С. с доводами жалобы была согласна.

Истец Хинхаев В.Х, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167).

В п. 2 Основных положений определено "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N436 от 16.05.2015 г. не соответствует требованиям Правил Основных положений N 442, поскольку составлен в отсутствие потребителя. Кроме того, представленные в материалы дела Акт N436 от 16.005.2015 г. и его копия имеют исправления, дописки. Так, в акте имеется запись о том, что Хинхаев В.Х. от подписи отказался, а в копии истца такого нет. Исправлено время составления акта, неверно указано отчество потребителя, также неверно указана дата предыдущей проверки как 29.10.2015 г, когда сам акт датирован 16.05.2015 г.

Также при отсутствии в материалах дела сведений о соблюдении ответчиком установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедуры уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, районный суд признал доводы истца обоснованными и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос об избрании истцом способа защиты своих прав являлся предметом оценки суда первой инстанции, и принятое судом решение по требованиям истца внесло правовую определенность в правоотношения сторон.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Составление акта о неучтенном потреблении N436 от 16.05.2015 г. повлекло для истца юридические последствия в виде начисления платы за потребление электрической энергии и возникновение обязанности истца как потребителя по ее оплате. Наличие же задолженности могло привести к ограничению подачи электроэнергии в связи с неуплатой образовавшейся задолженности за пользование электрической энергией и безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, доводы автора жалобы о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: