Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 г. по делу N 22-194/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего

- судьи

Утунова Е.Н,

при секретаре судебного заседания

Мучкаеве Э.А,

с участием прокурора

Аверьянова А.А,

осужденного

Чомподова О.Э,

защитника

Устинова Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устинова Р.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года, которым

Чомподов О.Э, родившийся ***

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с назначением в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 года. На основании ст.84 УК РФ, п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД Чомподов О.Э. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости,

установила:

Согласно приговору Чомподов признан виновным в том, что с 09 по 29 декабря 2014 года, замещая должность первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия при выполнении функций председателя комиссии по рассмотрению документов на представление субсидий из республиканского бюджета на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении главному распорядителю бюджетных средств - Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия имущественного вреда в размере *** руб. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чомподов вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что КФХ "***" представил все необходимые документы для получения субсидии на возмещение затрат по строительству мелиоративной системы. Субсидирование работ по подготовке и посадке саженцев винограда, как вида агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, осуществляется в соответствии с п.п."в","г" п.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия N121 от 31 марта 2014 года, и является законным, поскольку субсидии предоставляются на фитомелиоративные и культуртехнические мероприятия.

Не согласившись с принятым судебным решением,

адвокат Устинов Р.В. в интересах осужденного Чомподова подал

апелляционную жалобу, в которой указал на допущенные судом нарушения требований ст.297, ч.1 ст.309, ч.4 ст.302 УПК РФ. Отмечает, что при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре не приведено доказательств подтверждающих, что нарушение порядка работы комиссии повлияло на характер принятого решения и явилось причиной включения КФХ "***" в перечень получателей субсидии. Считает, что судом не установлена причинная связь между нарушением порядка работы комиссии и причиненным ущербом в виде необоснованной выдачи субсидии. Без оценки суда остались обстоятельства, установленные в приговоре суда от 30 августа 2017 года в отношении руководителя профильного отдела растениеводства и мелиорации МСХ РК Н.Д.В, который ввел в заблуждение Чомподова и других членов комиссии относительно соответствия представленных КФХ "***" документов установленному порядку предоставления субсидий. Полагает, что судом не установлено, кто из членов комиссии с учетом их функциональных обязанностей и каким образом должен был выявить нарушения в представленных КФХ "***" документах, при наличии положительной рекомендации руководителя профильного отдела Н, в обязанности которого входил непосредственная проверка указанных документов. Защитник полагает, что положенные в основу приговора доказательства не являются относимыми, поскольку не доказывают виновность осужденного и преступность его действий. В этой связи ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и оправдании Чомподова.

В судебном заседании осужденный

Чомподов О.Э. и его защитник

Устинов Р.В. настаивали на отмене обвинительного приговора с вынесением оправдательного в виду отсутствия в деянии состава преступления, прокурор

Аверьянов А.А. возражал, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, и просил оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением положений глав 35-39 УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом исходя из требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому объективно расценены судом первой инстанции как допустимые.

На их основании судом в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Чомподова в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшим причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, основан на достоверно установленных событиях противоправного деяния и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании

указа Главы Республики Калмыкия N** от 26 декабря 2012 года и

приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия N** от 26 декабря 2012 года Чомподов О.Э. замещал должность первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия на условиях срочного служебного контракта сроком на 5 лет.

В силу

должностного регламента, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 05 марта 2014 N** на первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Чомподова возложено исполнение функций по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Согласно

приказу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия N** от 09 января 2014 года в период временного отсутствия министра исполнение его обязанностей возложено на первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Чомподова.

Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" от 29 декабря 2006 N264-ФЗ утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 N922 утверждена федеральная целевая программа "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" (далее- федеральная целевая программа), одной из задач которой является восстановление мелиоративного фонда (мелиорируемые земли и мелиоративные системы).

Согласно п.п."а" п.2, 3, 29 Приложения к федеральной целевой программе N7 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию федеральной целевой программы" (далее- Правила предоставления и распределений субсидий) субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации в области мелиорации либо подпрограмм, предусматривающих возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, понесенных в том числе в связи со строительством мелиоративных систем индивидуального пользования, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям на праве собственности.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы, включает в себя подпрограмму "Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель", предусматривающую выделение субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, понесенных в том числе в связи со строительством мелиоративных систем индивидуального пользования, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям на праве собственности.

Для реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2013-2020 годы" на основании Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Калмыкия от 14 октября 2014 N***, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия, и дополнительных к нему соглашений от 15 декабря 2014 N1 (2361/20), от 26 декабря 2014 N2 (2729/20), из федерального бюджета в 2014 году бюджету Республики Калмыкия предоставлены субсидии в объеме *** руб.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 25 февраля 2013 года N49-р уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия по взаимодействию с Министерством сельского хозяйства РФ по вопросам предоставления из федерального бюджета субсидий на осуществление указанных мероприятий установлено Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Минсельхоз РК).

В целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2013-2020 годы", постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 N121 утвержден

Порядок предоставления субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений (далее - Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с п.п."а" п.2, п.3 названного Порядка сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются субсидии в размере до 50% фактических затрат текущего года по строительству (реконструкции) мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Пунктом 4.1 указанного Порядка предоставления субсидий установлен перечень документов, подлежащих представлению в Минсельхоз РК, который включает в себя проектно-сметную документацию; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая экспертизу достоверности сметной стоимости строительства (реконструкции); договоры на выполнение подрядных работ; разрешение на строительство и (или) реконструкцию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; платежные поручения, подтверждающих оплату и перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, в том числе по авансовым платежам; акты о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма NОС-15) и о приемке выполненных работ (форма NКС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3). Документы предоставляются в уполномоченный орган не позднее 25 ноября 2014 года.

Во исполнение п.6 Порядка предоставления субсидий Минсельхозом РК

(

приказ от 12 ноября 2014 N**) образована Комиссия, утвержден её состав и положение.

Приказом Минсельхоза РК от 09 декабря 2014 N** председателем комиссии назначен Чомподов О.Э.

Согласно Положению о комиссии основной её функцией

является рассмотрение документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

Председателем комиссии осуществляется руководство её деятельностью, проводятся заседания комиссии. Члены комиссии лично участвуют в заседаниях комиссии без права делегирования своих полномочий иным лицам. Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, который подписывают все присутствующие члены Комиссии.

04 июня 2014 года между Минсельхозом РК и КФХ "***" заключено

соглашение N** о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных со строительством мелиоративной системы (том 1 л.д.187-188).

Из

протокола осмотра предметов и документов от 28 июля 2016 года и

сообщения Минсельхоза РК от 28 июня 2016 года следует, что документы от КФХ "Санан" на получение субсидии поступили 25 ноября 2014 года. В период с 26 ноября по 29 декабря 2014 года документы от КФХ "***" не поступали (т.7 л.д.86-99, т.6 л.д.173).

Свидетель М.М.Б. в судебном заседании пояснила, что после проверки представленных КФХ "***" документов на наличие отчета о финансово - экономическом состоянии за 2013 год, она передала документы начальнику отдела растениеводства и мелиорации Минсельхоза РК Н. по акту приема передачи от 25 ноября 2015 года на проверку соответствия целям предоставления субсидии, он же занимался оформлением протоколов заседания комиссии. На заседании комиссии 10 декабря 2014 года она не присутствовала. В конце декабря 2014 года по распоряжению отдела финансирования и кредитования, платежными поручениями субсидии были перечислены КФХ "***".

Как видно из

акта приема-передачи документов от 25 ноября 2014 года, представленные КФХ "***" документы были приняты начальником отдела растениеводства и мелиорации Н. (том 3 л.д.128).

Из показаний

свидетеля Н.Д.В. в судебном заседании следует, что будучи начальником отдела растениеводства и мелиорации Минсельхоза РК входил в состав комиссии по рассмотрению документов, представляемых для получения субсидии, выделяемой для возмещения части затрат по строительству мелиоративных систем. КФХ "***" представил не полный пакет документов, но всеми членами комиссии был подписан лист согласования, а её председателем Чомподовым было принято окончательное решение о предоставлении субсидии. После пакет документов и решение переданы на исполнение начальнику Управления отдела финансирования. Позже представитель КФХ "***" принес недостающие документы: акт выполненных работ, заключение экспертизы и два платежных поручения.

Допрошенный в судебном заседании

свидетель Э.М.В. пояснил, что 25 ноября 2014 года он сдал в отдел растениеводства и мелиорации Минсельхоза РК документы для получения КФХ "***" субсидии, выделяемой для возмещения части затрат по строительству мелиоративных систем. После того как ему позвонил начальник отдела Н, он дополнительно представил акты о приемке выполненных работ, справки об их стоимости и затратах, платежные поручения.

Согласно

протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2015 года,

в отделе бухгалтерского учета Минсельхоза РК обнаружены и изъяты документы, представленные КФХ"***", а также протокол заседания комиссии N** от 10 декабря 2014 года и платежные поручения на перечисление субсидий КФХ "***" (том 2 л.д.37-40).

Как видно

из

протокола выемки от 17 декабря 2014 года, Н.Д.В. выдал решение о включении КФХ "***" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии Минсельхоза РК, вынесенное на основании протокола N** от 10 декабря 2014 года (том 3 л.д. 47-53).

Согласно

протоколам осмотра документов от 05 декабря 2015 года, от 06 ноября 2016 года, осмотрен комплект документов представленных КФХ "***" в Минсельхоз РК: два акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 28 ноября 2014 года N7 на сумму *** руб. и N8 на сумму *** руб, реестр актов выполненных работ от 28 ноября 2014 года к справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 на сумму ***руб, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 28 ноября 2014 года N2 на сумму *** руб, выполнение работ по подготовке стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в количестве 13 000 ям и посадке кустарников-саженцев винограда в количестве 13 000 штук, на общую сумму *** руб, а также протокол заседания комиссии N3 от 10 декабря 2015 года, платежные поручения на перечисление субсидий КФХ "***", распоряжения на перечисление субсидии N** от 26 декабря 2014 года и N** от 29 декабря 2014 года КФХ "***" на возмещение части затрат по строительству мелиоративных систем за счет средств федерального бюджета в размере *** руб. и ***руб. (том 3 л.д.9-20, том 8 л.д.106-248).

Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы"

письменно уведомило 31 августа 2016 года о том, что проверка достоверности определения сметной стоимости на строительство мелиоративной системы КФХ "Санан" не осуществлялась (том 7 л.д.246-247).

Из

протокола от 18 декабря 2015 года усматривается, что в решении о включении КФХ "***" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на основании протокола N** от 10 декабря 2014 года заседания комиссии Минсельхоза РК, имеется подпись от имени первого замминистра - председателя комиссии Чомподова О.Э. (том 4 л.д.24-30).

Согласно

заключению эксперта N219 от 10 марта 2016 года, подписи от имени Чомподова О.Э. в протоколе заседания комиссии N** от 10 декабря 2014 года в графе "Заместитель Министра - Г.Ф.Р." листа согласования документов на предоставление субсидий на строительство мелиоративных систем (вх.N 2324 от 25 ноября 2014 года), в распоряжении N** от 29 декабря 2014 года на перечисление субсидий, в решении комиссии на основании протокола N** от 10 декабря 2014 года выполнены, вероятно, Чомподовым О.Э. (том 4 л.д.168-180).

Из представленной

Минсельхозом РК 29 января 2016 года информации следует, что в 2014 году в связи с отсутствием бюджетных средств на возмещение части затрат на посадку виноградников, средства государственной поддержки по данному направлению не выделялись (том 4 л.д.149).

Согласно

сведениям Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 октября 2015 года и 29 августа 2016 года,

в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" подготовка стандартных посадочных мест для кустарников - саженцев и посадка кустарников - саженцев винограда не отвечает критериям гидротехнического сооружения и согласно ФЗ от 10 января 1996 года N4-ФЗ "О мелиорации земель" не относится к гидромелиоративным, агролесомелиоративным, фитомелиоративным, культуртехническим мероприятиям и мероприятиям по химической мелиорации земель. В рамках федеральной программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы" предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с подготовкой стандартных посадочных мест для кустарников саженцев винограда не предусмотрено. Выделенные из федерального бюджета КФХ "***" на указанные цели субсидии в размере *** руб, являются нецелевым использованием бюджетных средств (том 2 л.д.46-47, том 7 л.д.235).

Из

акта от 25 августа 2015 года управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия следует, что предоставление КФХ "***" в части субсидии в размере *** руб. на возмещение затрат не соответствует целям, определенным п.2 а) Правил от 12.10.2013 N 922, п.1.1 Соглашения от 14.10.2014 N 1736/20, в соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Помимо указанных выше доказательств суд в подтверждение фактических обстоятельств дела привел в приговоре показания потерпевшего О.Э.А, свидетеля Д.А.А, протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, заключения экспертиз и другие материалы уголовного дела, представленные сторонами в судебном заседании.

В обжалуемом судебном решении, с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным доказательствам, как подтверждающим выводы суда, так и противоречащим им.

Оспаривая юридическую оценку действий Чомподова, осужденный и его адвокат привели в апелляционной жалобе доводы, аналогичные тем, которые высказывали в суде первой инстанции.

Их соображения об отсутствии в деянии Чомподова состава инкриминируемого преступления обсуждались и проверялись судом, но не нашли подтверждения и были мотивированно отвергнуты.

Сторона защиты не отрицала, что на замещающего должность первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Чомподова приказом Минсельхоза РК от 09 декабря 2014 N** были возложены полномочия председателя комиссии по рассмотрению документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

То есть в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и подпунктов 2 и 3 пункта 5 должностного регламента заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия исполнение Чомподовым функций председателя названной комиссии входило в круг его служебных обязанностей.

Согласно

Положению о комиссии, возглавлявший её Чомподов руководил деятельностью этого органа и обеспечивал рассмотрение документов в соответствии с

Порядком предоставления субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 N121.

Первый заместитель министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Чомподов фактически представлял уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия по вопросам предоставления субсидии в рамках государственной программы "Развития мелиорации сельскохозяйственных земель", что подтверждается распоряжением Правительства РК от 25 февраля 2013 года N 49-р, Приказами Минсельхоза РК N ** от 09 января 2013 года, N 228-п от 28 ноября 2014 года, соглашением N 1600/8 от 04 июня 2014 года об участии КФХ "***" в реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы.

Пунктом 5.3 раздела II Положения о Минсельхозе РК, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.09.2009 N 314, Чомподов, как один из руководителей данного министерства, должен осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий.

Тем самым в приведенных выше правовых актах закреплена обязанность Чомподова и его персональная ответственность за обеспечение строгого соблюдения порядка и условий предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на обозначенные цели.

В силу п.7

Порядка предоставления субсидии от уполномоченного органа требуется проведение проверки принятых документов в целях определения полноты оформления и достоверности, содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.10

Порядка в случаях неполноты оформления документов или недостоверности содержащихся в них сведений уполномоченным органом принимается решение об отказе включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

Между тем, при рассмотрении документов КФХ"***", поданных в целях получение субсидии, установленный Порядок был нарушен.

Так, из содержания протоколов осмотра документов от 28 июля 2016 года (т.7 л.д.86-99) и осмотра места происшествия от 28 сентября 2015 года (том 2 л.д.37-40) видно, что 25 ноября 2014 года КФХ "***" подало в Минсельхоз РК пакет документов на 119 листах, а при изъятии в министерстве документов, представленных названным хозяйством, их количество составляло 142 листа.

Данное расхождение объяснил свидетель Н.Д.В, сообщив, что в Минсельхоз РК от КФХ "***" поступил не полный пакет документов, но председатель комиссии Чомподов принял решение о включении хозяйства в перечень получателей субсидии. Уже после решения комиссии представитель КФХ "***" принес акт выполненных работ, заключение экспертизы и два платежных поручения.

У суда не было оснований не доверять показаниям Н, не имеющего причин для оговора осужденного, к тому же сообщенные им сведения согласуются в этой части с пояснениями свидетеля Э.М.В. и подтверждаются другими материалами дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что обращаясь с заявлением на получение субсидии КФХ "***" вопреки требованию п.4 и п. 4.1 упомянутого Порядка не представило в Минсельхоз РК экспертизу достоверности сметной стоимости строительства, акты о приемке - передаче оборудования в монтаж по форме NОС-15, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств подрядчику в счет оплаты выполненных работ.

При этом в обоснование понесенных расходов КФХ "***" представило акты выполненных работ по форме N КС-2 и справки об их стоимости по форме N КС-3 на сумму *** руб, но экспертной оценке государственной экспертизы N** от 03.06.2014 г. подвергалась только проектно-сметная документация на строительство дамбы на сумму *** руб.

Кроме того, к заявлению на получение субсидии КФХ "***" приложило документы, подтверждающие расходы, понесенные при выполнении работ по подготовке стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в количестве 13 000 ям и посадке кустарников-саженцев винограда в количестве 13 000 штук на общую сумму *** руб.

Однако подготовка стандартных посадочных мест для кустарников - саженцев и посадка кустарников - саженцев винограда не отвечает критериям гидротехнического сооружения и согласно ФЗ от 10 января 1996 года N4-ФЗ "О мелиорации земель", не относится к гидромелиоративным, агролесомелиоративным, фитомелиоративным, культуртехническим мероприятиям и мероприятиям по химической мелиорации земель. В рамках федеральной программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы" предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с подготовкой стандартных посадочных мест для кустарников саженцев винограда не предусмотрено.

Доводы стороны защиты об обратном опровергаются информацией, представленной Минсельхозом РК 29 января 2016 года (том 4 л.д.149) и Департаментом мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 октября 2015 года (том 2 л.д.46-47), а также актом управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия от 25 августа 2015 года. Поэтому мнение суда первой инстанции о несостоятельности высказанных защитой соображений, разделяет и судебная коллегия.

В нарушение п.7 Порядка предоставления субсидии Чомподов не убедился в полноте поступивших от КФХ "***" документов и в их относимости к целевой государственной программе, то есть отступил от неукоснительного исполнения возложенных на него по службе функций.

При этом он имел необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт работы, не находился в состоянии болезни, препятствующей выполнению служебных функций, то есть мог исполнить свои обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный был введен в заблуждение Н. относительно соответствия установленному порядку представленных КФХ "Санан" документов, противоречат исследованным в суде доказательствам. К тому же выдвинутая стороной защиты версия не является аргументом в пользу невиновности осужденного в инкриминируемом деянии, так как по своей сути свидетельствует о том, что первый заместитель министра сельского хозяйства РК - председатель Комиссии Чомподов, проигнорировав предписания п.7 Порядка о проверке документов, принимал решение основываясь не на собственных о них представлениях, а положившись на мнение другого человека, что несомненно указывает на нарушение требований, предъявляемых к деятельности должностного лица.

При неполноте оформленных КФХ "***" документов Чомподов не принял мер для соблюдения Минсельхозом РК требований п.10

Порядка о безусловном отказе в предоставлении субсидии фермерскому хозяйству, а в нарушение установленного запрета, подписал протокол N** от 10 декабря 2014 года заседания и решение комиссии Минсельхоза РК о включении КФХ "***" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

Принятое решение послужило основанием для изготовления отделом финансирования и кредитования Минсельхоза РК платежных документов и перечисления денежных средств с лицевого счета Минсельхоза РК на банковский счет КФХ "***" в общей сумме *** рублей.

Тем самым судом с бесспорностью установлено, что Чомподов, имеющий субъективную возможность исполнить возложенные на него должностные полномочия, проявил небрежное отношение к службе и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в результате чего была необоснованно предоставлена субсидия из республиканского бюджета и причинен имущественный вред государству в размере *** рублей.

В обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по делу, и приведены мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты о невиновности Чомподова в совершении данного преступления.

С этими выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, действия осужденного Чомподова правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ наказание Чомподову назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих оценке при обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд обоснованно посчитал возможным исправление осужденного без изоляции от общества и достижение целей наказания посредством назначения ему обязательных работ в качестве основного вида наказания.

При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ и оснований для применения данной нормы не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Чомподову основное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, которое в соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд счел необходимым назначить Чомподову дополнительное наказание.

Вместе с тем, суд ошибочно указал на лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

По смыслу закона лишение права заниматься определенной деятельностью, выражается в запрещении заниматься профессиональной или иной деятельностью, а лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Суд первой инстанции, вопреки положениям ст.47 УК РФ не указал вид деятельности, подлежащий запрету, а запретил осужденному осуществление на государственной службе и в органах местного самоуправления функций, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Таким образом, суд в действительности указал на лишение Чомподова права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в части назначения Чомподову дополнительного наказания в соответствие с требованиями ст.47 УК РФ.

С учетом положений ст.84 УК РФ и п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" суд обоснованно освободил Чомподова от назначенного наказания со снятием судимости.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года в отношении

Чомподова О.Э. изменить.

Считать

Чомподова О.Э. осужденным по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката

Устинова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Утунов Е.Н.