Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 г. по делу N 33-650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Емельяненко Т.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок по апелляционной жалобе представителя истца Хойнова Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г, объяснения ответчика Емельяненко Т.В. и её представителя Церенова Б.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Емельяненко Т.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя следующим.

14 августа 2013 года ответчик обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу (данные изъяты), севернее котельной, площадью (данные изъяты) кв.м.

23 августа 2013 года Администрацией города Элисты дана публикация в газете "Элистинская панорама" N1234 (2104) о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером (1), расположенного по адресу: (данные изъяты), севернее котельной, площадью (данные изъяты) кв.м, в порядке пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

10 октября 2013 года Администрацией г. Элисты вынесено постановление N (данные изъяты) о предоставлении Емельяненко Т.В. земельного участка в аренду сроком до 15 сентября 2014 года.

25 декабря 2013 года между Администрацией г. Элисты и Емельяненко Т.В. был заключен договор N (данные изъяты) аренды земельного участка с кадастровым номером (2), сроком до 15 сентября 2014 года.

24 сентября 2013 года сведения об указанном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), поскольку по истечении двух лет с 2011 года (момента постановки на учет земельного участка с кадастровым номером (1) не была осуществлена государственная регистрация права на него.

Лишь 29 ноября 2013 года по заявлению кадастрового инженера Убушаева К.В. спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Элиста, (данные изъяты), севернее котельной, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (2).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером (1) был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, получив статус аннулированного, земельный участок с кадастровым номером (2) является, по мнению истца, вновь созданным земельным участком. В случае аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке, не допускается повторное использование кадастрового номера такого земельного участка в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Считает, что Администрация города Элиста нарушила порядок предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером (2), поскольку должна была вновь опубликовать извещение о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером.

Более того, Емельяненко Т.В. обратилась с заявлением в Администрацию г. Элисты о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером (2), по истечении срока договора аренды.

Однако 06 ноября 2014 года Администрацией г. Элисты было вынесено постановление N 5295 о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером (2) на основании постановления Администрации г. Элисты от 10 октября 2013 года N (данные изъяты), и с ней в этот же день был заключен новый договор N (данные изъяты), в то время как, по мнению истца, указанное постановление являлось незаконным.

Считает, что договор аренды N (данные изъяты) от 25 декабря 2013 года и договор аренды N (данные изъяты) от 06 ноября 2014 года являются не заключенными (ничтожными) сделками и не порождают правовых последствий.

Ссылаясь на положения статей 12, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N(данные изъяты) от 06 ноября 2014 года и обязать Емельяненко Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером (2), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты)

В письменных возражениях представитель ответчика Церенов Б.В. указал на необоснованность исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Хойнов Г.А, дополнительно ссылаясь в обоснование иска на статьи 166, 167, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить иск.

Ответчик Емельяненко Т.В. и ее представитель Церенов Б.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Емельяненко Т.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель истца Хойнов Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал доводы, приведенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, 06 ноября 2014 года между Администрацией г. Элисты и Емельяненко Т.В. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность которых не разграничена, с кадастровым номером (2), площадью (данные изъяты) кв.м, предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: (данные изъяты), севернее котельной.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2017 года (вступившим в законную силу 15 марта 2018 года) признано незаконным распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N 1127-р от 29 мая 2017 года о признании незаключенным договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, от 6 ноября 2014 года N (данные изъяты) с кадастровым номером (2), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты), севернее котельной. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия во внесении изменений в договор аренды земельного участка N (данные изъяты) от 6 ноября 2014 года. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, от 6 ноября 2014 года N (данные изъяты) с указанием правильного адреса земельного участка с кадастровым номером (2).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия указало на ничтожность заключенной сделки.

В письменных возражениях представитель ответчика Церенов Б.В. просил применить к спору срок исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На момент заключения спорной сделки полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, относились к Администрации г. Элисты.

Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-3 "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, перераспределены Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Настоящий закон вступил законную силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему иску истек 06 ноября 2017 года.

Между тем, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд 08 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 181, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

О.Г. Шиханова