Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-4918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В,

судей Кучьяновой Е.В, Поповой Т.В.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Северодвинск" Давыдовой Ирины Сергеевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2018 года, которым постановлено:

"исковые требования Киселева Андрея Валерьевича к администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Северодвинск" предоставить Киселеву Андрею Валерьевичу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу Киселева Андрея Валерьевича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В, судебная коллегия

установила:

Киселев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация МО "Северодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указал, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, его мать ФИО 1 умерла 25 июля 1993 года. В 1991 году за ним закреплено жилое помещение по месту жительства матери в "адрес" по решению Онежского горисполкома от 26 ноября 1991 года N 54/3. В декабре 1996 года данный жилой дом разобран в связи с тем, что не пригоден для проживания. В период с декабря 1996 года по май 1997 года Управление образования администрации г. Онеги и Онежского района направило в администрацию п.Мудьюга ходатайство о выделении ему жилого помещения, равнозначного ранее закрепленному, однако жилое помещение муниципального или государственного жилищного фонда ему не предоставлялось, на момент рассмотрения спора отсутствует. С 2005 года он проживает и работает в г. Северодвинске, вынужден снимать жилое помещение за свой счет либо жить у знакомых. В мае 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в чем ему отказано, поскольку не поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ранее. Указывает, что до достижения совершеннолетия в 2004 году не мог самостоятельно принять меры для обеспечения сохранности закрепленного за ним жилого помещения. Просил суд обязать ответчика ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, общей площадью не ниже установленных социальных норм, в пределах г.Северодвинска за счет средств субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Истец Киселев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Давыдова И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Правительства Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд установить разумный срок для исполнения решения суда.

Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Архангельской области и Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации МО "Северодвинск" Давыдова И.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Киселев А.В. до достижения возраста 23 лет не обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также с заявлением о предоставлении ему жилого помещения. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании стороной ответчика заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, поскольку узнал о предполагаемом нарушении его права в 2001 году из письма администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район", однако суд первой инстанции в решении этому доводу не дал никакой оценки, не рассмотрел указанное ходатайство.

В отзыве, поданном на апелляционную жалобу, директор правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Андреечев И.С, выразил свое согласие с доводами представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО "Северодвинск" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя администрации МО "Северодвинск", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Киселев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18 лет, а ДД.ММ.ГГГГ - возраста 23 лет.

Мать истца ФИО 1 умерла 30 июля 1993 г, отец не известен.

До 1991 г. истец проживал с матерью в "адрес".

В период с 12 апреля 1992 года по 31 августа 1992 года истец находился в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Северодвинский детский дом". С сентября 1992 года являлся воспитанником муниципального образовательного учреждения "Ровдинский детский дом". С 01 сентября 2003 года по 11 января 2005 года обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12". На время обучения ему предоставлено общежитие.

После окончания училища жилое помещение ему как сироте не предоставлено. В 1991 году за истцом закреплено жилое помещение по месту жительства матери: "адрес", которое разобрано по причине непригодности для проживания.

Собственником либо нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма каких-либо иных жилых помещений он не является.

С 2005 года по настоящее время истец проживает и работает в г.Северодвинске Архангельской области.

18 апреля 2017 года Киселев А.В. обратился к ответчику с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в удовлетворении которого ему было отказано.

Разрешая спор, суд установил, что истец относится в категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет, и пришел к выводу о наличии у него нереализованного права на получение жилого помещения (жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения), возложив на ответчика связанные с реализацией данного права обязанности.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7).

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п. 8).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также с заявлением о предоставлении ему жилого помещения до достижения возраста 23 лет, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 года, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения. При этом суду следует выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в случае признания таких причин уважительными требование истца об обеспечении его жилым помещением подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с декабря 1996 года по май 1997 года Управление образования администрации г. Онеги и Онежского района направило в администрацию п. Мудьюга ходатайство о выделении истцу жилого помещения, равнозначного ранее закрепленному. Приняв во внимание факт обращения органа опеки и попечительства в интересах истца до достижения им возраста 18 лет, с учетом ст. 121 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до достижения истцом совершеннолетия) о защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, возлагаемой на органы опеки и попечительства, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у Киселева В.В. права на получение жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия также полагает, что истцом срок на обращение на защиту своих прав не был пропущен, поскольку Управление образования администрации г. Онеги и Онежского района, реализуя свои полномочия как орган опеки (п. 2 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации), обратилось с ходатайством в защиту интересов истца, не достигшего 18 лет, в администрацию п. Мудьюга о предоставлении ему жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", если в ЖК Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Между сторонами возникли публично-правовые отношения, основанные на обязательстве государства по предоставлению жилого помещения, в лице уполномоченных органов. Эти отношения носят длящийся характер и прекращаются моментом предоставления жилого помещения. Следовательно, положения об исковой давности не могут быть применены в данном случае. Таким образом, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Северодвинск" Давыдовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Е.В. Кучьянова

Т.В. Попова