Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-7466/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П,

судей Жуленко Н.Л, Сучковой И.А,

с участием прокурора Рубан А.В,

при секретаре Амосовой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Касилиной Н.И. и апелляционной жалобе представителя администрации Осинниковского городского округа - Чифрановой С.А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2018 года

по иску администрации Осинниковского городского округа к Касилиной НИ об изъятии жилого помещения путем выкупа,

встречному исковому заявлению Касилиной НИ к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения на праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Касилиной Н.И.

Требования мотивирует тем, что дом "данные изъяты" признан аварийным на основании акта обследования межведомственной комиссии N от 24.05.2011. Касилина Н.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности "данные изъяты"

Указывает, что в связи с изъятием земельного участка "данные изъяты" собственникам жилого помещения направлено уведомление N о принятом решении об изъятии земельного участка под аварийным домом N ответчик написала отказ от предложенной цены размера возмещения за жилое помещение, другие собственники "данные изъяты" согласились на размер возмещения за жилое помещение.

Считает, что принадлежащие Касилиной Н.И. "данные изъяты" доля в праве собственности на "данные изъяты" подлежат принудительному изъятию по решению суда.

С учетом уточнения исковых требований просил суд изъять для нужд муниципального образования - Осинниковского городского округа у Касилиной Н. И. жилое помещение: "данные изъяты"

определить размер возмещения, подлежащего выплате Касилиной Н. И. за изымаемые жилые помещения "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

после предоставления возмещения прекратить право собственности Касилиной Н. И. на "данные изъяты"

прекратить право собственности Касилиной Н.И. на "данные изъяты"

признать за муниципальным образованием - Осинниковский городской округ право муниципальной собственности на "данные изъяты"

выселить Касилину Н. И. из жилого помещения, "данные изъяты"

возложить обязанность на Касилину Н. И. по предоставлению данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Касилина Н.И. обратилась к администрации Осинниковского городского округа со встречным исковым заявлением о предоставлении жилого помещения на праве собственности.

Встречные требования мотивированы тем, что она, как собственник "данные изъяты" на основании статьи 32 ЖК РФ вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, так как аварийный и подлежащий сносу барак по адресу: "данные изъяты" включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Просила суд обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и требованиям, расположенное в черте города Осинники, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в собственность, общей площадью не менее "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца - ответчика администрации Осинниковского городского округа - Чифранова С.А. на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, настаивала, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика-истца Касилиной Н.И. - адвокат Шереметьева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации Осинниковского городского округа.

Ответчик-истец Касилина Н.И. в судебном заседании в удовлетворении требований администрации Осинниковского городского округа просила отказать, её требования просила удовлетворить.

Представитель третьих лиц Самигуллина Д.А. и Микрюковой Е.А. - Соловьева О.Ф. в судебное заседание не явилась, третьи лица извещены.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2018 года постановлено:

Встречное исковое заявление Касилиной НИ к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения на праве собственности удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Касилиной НИ в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и требованиям в черте г. Осиники, общей площадью не менее "данные изъяты" в удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Исковое заявление администрации Осинниковского городского округа к Касилиной НИ об изъятии жилого помещения путем выкупа, удовлетворить частично.

После фактического предоставления Касилиной НИ жилого помещения в собственность, изъять для нужд муниципального образования Осинниковский городской округ доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" прекратив право собственности Касилиной НИ на 1 "данные изъяты" в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Касилиной НИ в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату проведенной по делу экспертизы в размере 20 532 рублей.

В апелляционной жалобе Касилина Н.И. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение о взыскании судебных расходов в размере 20 532 рублей с Администрации Осинниковского городского округа.

Указывает, что Касилина Н.И. после получения результатов последней экспертизы предъявила встречные исковые требования, которые были удовлетворены судом и для предъявления которых, само по себе, проведение экспертного исследования не требовалось и не использовалось в качестве доказательства для их разрешения.

Хоть Касилиной Н.И. и было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, но оно было направлено на защиту своих законных прав, оно не было положено в основу решения суда.

Требования администрации Осинниковского городского округа удовлетворены частично, в части взыскания выплаты в пользу собственника в счет стоимости изымаемого жилья Администрации было отказано. Именно в обоснование указанной части требований Администрации и необходимо было провести соответствующую оценочную экспертизу для определения выкупной стоимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа - Чифранова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что судом не применены положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

В "данные изъяты" Касилиной Н.И. на праве собственности принадлежат только доли, "данные изъяты", т.е. отсутствует право на изолированное жилое помещение.

Взамен своих долей в двух комнатах Касилина Н.И. не вправе претендовать на изолированное жилое помещение.

Считает, что компенсация за изъятие долей жилого помещения может быть выражена только в предоставлении денежных средств.

Полагает, что Касилина Н.И. злоупотребила правом.

Представителем администрации Осинниковского городского округа - Чифрановой С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу Касилиной Н.И.

Помощником прокурора г. Осинники - Алимцевой Н.В. принесены возражения на апелляционную жалобу администрации Осинниковского городского округа.

Касилина Н.И, представитель администрации Осинниковского городского округа, Микрюкова Е.А, Самигуллин Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Касилиной Н.И. - Шереметьеву О.Н, поддержавшую апелляционную жалобу Касилиной Н.И, а в остальной части просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Рубан А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы администрации Осинниковского городского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Касилина Н.И. является собственником "данные изъяты"

Оставшиеся доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежат "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа N от 24.05.2011 многоквартирный жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 12-13).

Данный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 12.04.2013 N 160, что следует из пп. 247 данного постановления (т. 1 л.д. 12-13).

Постановлением администрации Осинниковского городского округа от 17.07.2017 N в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием многоквартирного дома N аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка под аварийным домом "данные изъяты"

Из уведомления от 20.07.2017 на имя Касилиной Н.И, "данные изъяты" следует, что администрацией Осинниковского городского округа принято решение об изъятии земельного участка под аварийным домом N

До получения указанного уведомления Касилина Н.И. обращалась в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением, в котором указала, что считает выкупную стоимость в "данные изъяты" рублей за принадлежащие ей доли в праве собственности на недвижимое имущество в указанном доме заниженной, и просила рассмотреть вопрос об изъятии ее жилого помещения путем выкупа, определив выкупную стоимость ее доли с учетом выкупной цены рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 17-19).

Также 21.12.2015 Касилина Н.И. отказалась поставить подпись на требовании о сносе в течение 12 месяцев принадлежащего ей на праве собственности с "данные изъяты" жилого помещения (т. 1 л.д. 21-24).

31.07.2017 администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с иском об изъятии у Касилиной Н.И. жилого помещения путем выкупа.

Согласно заключениям N ООО "СТАРТ", составленным по заказу МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа, рыночная стоимость возмещения за жилое помещение "данные изъяты" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на день оценки 31.07.2017 с учетом корректного округления составляет "данные изъяты" рублей каждое (т. 1 л.д. 25-58, 60-86).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика-истца Касилиной Н.И. определением суда от 31.08.2017 назначено проведение судебной оценочной экспертизы о размере выкупной цены рыночной стоимости долей Касилиной Н.И. в праве собственности на комнаты в квартире.

Согласно экспертному заключению N от 12.10.2017 ООО "ТПП-Эксперт" рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве собственности на "данные изъяты", на день производства экспертизы оценена в "данные изъяты"

рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве собственности на "данные изъяты". на день производства экспертизы оценена в "данные изъяты"

Также эксперт пришел к выводу, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являются элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Действующее законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка под многоквартирным домом входит в рыночную стоимость квартиры, определенную в первом и втором вопросах.

Затраты по непроведенному капитальному ремонту не являются имущественным правом собственников квартиры. Действующее законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно компенсации за не проведенный до приватизации капитальный ремонт.

Рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Осинники на день производства экспертизы 27.09.2017 составляет "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 148-187).

Стоимость данной экспертизы составила "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 148) и была оплачена Касилиной Н.И. (т. 1 л.д. 138).

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО "ТПП-Эксперт" отсутствовали ответы на ряд поставленных вопросов, не давая ответы на которые, эксперт вошел в обсуждение вопросов права, выйдя за пределы своей компетенции, и определяя рыночную стоимость спорного жилого помещения, используя сравнительный подход, не учел, что принадлежащая ответчику доля в собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, определением суда от 16.11.2017, по ходатайству представителя Касилиной Н.И. назначена повторная судебная оценочная экспертиза в ФБУ "Кемеровская лаборатория судебных экспертиз" (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно заключению эксперта N от 31.01.2018 Новокузнецкого филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ, определение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания; причинённых временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переезда и перевоза крупногабаритных грузов с использованием грузчиков, и автотранспорта в г. Осинники, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, не входит в компетенцию эксперта-строителя, аттестованного по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки". Данные расходы определяются по факту, на основании представленных чеков и квитанций.

Согласно расчету определения рыночной стоимости комнаты N

Согласно расчету определения рыночной стоимости комнаты N

Техническое состояние квартиры N

Для расчета стоимости работ по проведению капитального ремонта жилого дома (здания) следует проводить комплекс работ по обследованию жилого дома (здания) для выявления перечня строительно-ремонтных работ для капитального ремонта. На основании проведенного обследования разрабатывается проектная документация (проектной организацией) для проведения капитального ремонта жилого дома (здания) и соответственно составляется сметный расчет, где и отражена стоимость строительно-ремонтных работ.

В связи с отсутствием специальных условий для проведения комплекса указанных работ в рамках Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России определить компенсацию за не проведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома "данные изъяты" пропорционально принадлежащим Касилиной Н.И. долям на комнаты в квартире N не представляется возможным (т. 2 л.д. 25-53).

Стоимость проведенной ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ экспертизы составила "данные изъяты" рублей (т. 2 л.д.21), которая не была оплачена.

07.03.2018 Касилиной Н.И. подано встречное исковое заявление о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен сносимого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, была нарушена истцом - администрацией Осинниковского городского округа, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Осинниковского городского округа требований.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Касилиной Н.И. о предоставлении ей жилого помещения, общей площадью "данные изъяты"

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Несогласие апеллянта администрации Осинниковского городского округа с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичным удовлетворением исковых требований Касилиной Н.И, является несостоятельным.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются отношения по выкупу жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 вышеуказанной статьи, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 6 данной статьи устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(ч. 7).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Кроме того, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ч. 10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу п. 6 и 8 ст. 56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции обосновано указал, что администрацией Осинниковского городского округа не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, а также процедуры в части заключения или обсуждения условий соглашения об изъятии недвижимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении администрацией Осинниковского городского округа в адрес Касилиной Н.И. в установленном порядке проекта соглашения об изъятии принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, даты получения данного соглашения, в связи с чем администрация Осинниковского городского округа не приобрела право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом решение об изъятии земельного участка принято 17.07.2017, уведомление о принятии данного решения получено Касилиной Н.И. 27.07.2017, а обращение в суд последовало уже 31.07.2017.

Соответственно отсутствуют условия, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию администрации Осинниковского городского округа для муниципальных нужд доли квартиры и земельного участка у Касилиной Н.И. путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа доли жилого помещения и земельного участка.

Одновременно с этим Касилина Н.И. на выкуп жилого помещения по предложенной администрацией Осинниковского городского округа цене не согласна, заявляя требования о предоставлении ей другого жилого помещения площадью, равной занимаемой.

При этом, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием, либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа, и как правомерно указано судом первой инстанции, именно Касилина Н.И, как собственник недвижимого имущества, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав.

В данном случае Касилина Н.И. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и требованиям, расположенное в черте г. Осинники, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее "данные изъяты"

Таким образом, по настоящему делу имеются правовые основания для возложения на администрацию Осинниковского городского округа обязанности по предоставлению Касилиной Н.И. благоустроенного равноценного жилого помещения на праве собственности.

Доводы администрации Осинниковского городского округа со ссылкой на положения статей 15 и 16 ЖК РФ, что Касилина Н.И. не имеет права требования предоставления отдельного жилого помещения, поскольку в признанном аварийным доме ей принадлежат лишь доли в комнатах, основаны на неверном толковании права.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в случае включения аварийного дома в адресную программу собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда предоставляется иное жилое помещение в точности соответствующее по своим характеристикам аварийному.

В данном случае существенное значение имеет общая площадь принадлежащего Касилиной Н.И. недвижимого имущества, исходя из которой Касилина Н.И. вправе требовать от администрации Осинниковского городского округа предоставления жилого помещения площадью не менее "данные изъяты"

При этом злоупотребление правом со стороны Касилиной Н.И. отсутствует.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба администрации Осинниковского городского округа не подлежит удовлетворению.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Касилиной Н.И. заслуживают внимания.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате проведения повторной судебной экспертизы и составления заключения эксперта N от 31.01.2018, составленного Новокузнецким филиалом ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ, в размере "данные изъяты" рублей, и возлагая данные расходы на Касилину Н.И, судом первой инстанции были неправильно применены положения ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело в данной части к принятию неправильного решения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом, в случае отказа в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы Касилина Н.И. заявила в связи с рассмотрением судом исковых требований администрации Осинниковского городского округа, и при этом собственные исковые требования Касилиной Н.И. были заявлены 07.03.2018, т.е. после составления заключения эксперта N от 31.01.2018, основания полагать, что необходимость проведения повторной экспертизы была связана с заявлением Касилиной Н.И. иска к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения, отсутствуют.

При этом, в удовлетворении иска администрации Осинниковского городского округа о выкупе долей, для определения стоимости которых и назначалась судебная экспертиза, судом первой инстанции обоснованно отказано. Ссылку суда первой инстанции на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" нельзя признать верной, поскольку в данном случае положения указанного пункта Пленума ВС РФ, исходя из существа заявленных требований и правоотношений сторон, применению не подлежат.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате проведения повторной судебной экспертизы и составления заключения эксперта N 684/06-2-22/17 от 31.01.2018 подлежат возложению на администрацию Осинниковского городского округа.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Касилиной Н.И. удовлетворить.

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2018 года отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату проведенной по делу экспертизы в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Осинниковского городского округа - Чифрановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.А. Сучкова