Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33-924/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2018 г. по делу N 33-924/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца - Долгова В.В. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении капитана запаса Сальникова Николая Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего материалы судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился с иском к Сальникову Н.Н. в Калачевский районный суд Волгоградской области (по последнему перед увольнением месту службы ответчика). В исковом заявлении истец просил взыскать с Сальникова Н.Н. 154435 руб. 41 коп. в порядке привлечения его к материальной ответственности.

Определением районного суда гражданское дело передано по подсудности в Купинский районный суд Новосибирской области, в соответствии с регистрацией по месту жительства ответчика.

Ввиду нарушения родовой подсудности данное дело на основании определения Купинского районного суда от 11 апреля 2018 г. передано в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Определением гарнизонного военного суда гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ вновь передано по подсудности - в Новосибирский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, а дело вернуть в Волгоградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности, гарнизонный военный суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в "данные изъяты" поэтому данное дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в гарнизонный военный суд по месту жительства.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Часть 4 ст. 33 ГПК РФ определяет, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Данная норма закона возлагает на суд, в который направлено дело, обязанность принять его к своему производству и рассмотреть по существу.

Из материалов судебного производства видно, что основанием для принятия гражданского дела к производству Волгоградского гарнизонного военного суда послужило определение Купинского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2018 г. Данное определение районного суда сторонами, в том числе ответчиком, оспорено не было и вступило в законную силу.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о принятии дела с нарушением правил подсудности является ошибочным.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявляя в Волгоградском гарнизонном военном суде ходатайство о передаче дела по подсудности - вновь в Купинский районный суд, Сальников Н.Н. связывал это со своей регистрацией по месту жительства, а также с местом жительства его представителя.

Вместе с тем гарнизонным военным судом оставлено без внимания, что при производстве в Купинском районном суде Сальников Н.Н. в телефонном режиме сообщил, что фактически проживает в г. Волгограде (т.1 л.д. 91). Это же обстоятельство следует из возражений представителя ответчика, указавшего г. Волгоград местом проживания Сальникова Н.Н. (т.1 л.д. 108). Более того, нотариальная доверенность на представление своих интересов в судебных органах оформлена Сальниковым Н.Н. в г. Волгограде, при этом сам Сальников Н.Н. дважды являлся по вызову в Волгоградский гарнизонный военный суд - для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что местом преимущественного проживания Сальникова Н.Н. является г. Волгоград, относящийся к району деятельности Волгоградского гарнизонного военного суда.

Регистрация ответчика по месту жительства в ином регионе в данном случае обстоятельством, определяющим иную подсудность, также не являлась, равно как не является таким обстоятельством и место жительства представителя ответчика.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела в другой суд.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части N к Сальникову Николаю Николаевичу возвратить в Волгоградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи